УИД 16RS0№-89

Дело №

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года <адрес>

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мансурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Шаметкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса и просит в порядке взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 106 118,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3322,37 руб.

В обоснование иска автором указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Лада 2121140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля под управлением ответчика была застрахована в АО «НАСКО».

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о ПВУ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о компенсационной выплате в рамках ПВУ РСА было принято решение о компенсационной выплате. Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 106 118,45 руб. перечислены на счет ПАО «Ренессанс Страхование», где застрахована гражданская ответственность ФИО2

В настоящее время у истца на основании подп. «д» п.1 ст.14, п.8 ст.14.1 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 представил заявление о признании исковых требований.

Третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены. Ходатайств об отложении не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В письменном заявлении ответчик, предъявленные к нему исковые требования о взыскании убытка признал полностью.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет заявленные исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Надобность в составлении мотивировочной части решения отпадает.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший в дорожно-транспортном происшествии вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Пунктом 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (далее - прямое возмещение убытков (ПВУ)) путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, либо путем выдачи (перечисления) суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю).

Согласно пункту 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 8 статьи 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, и автомобиля марки Лада 2121140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО3 Автомобилю марки Рено Сандеро в результате ДТП причинены механические повреждения.

В момент ДТП ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем марки Лада 2121140, государственный регистрационный знак № по договору ОСАГО, заключенному между АО «НАСКО» и собственником ФИО3

Виновным в ДТП признан ФИО1, который при управлении автомобилем в нарушение п.п.9.10 ПДД РФ не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение; он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

По заявлению владельца автомобиля марки Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в рамках ПВУ АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с калькуляцией произвело страховое возмещение в виде оплаты ремонта транспортного средства потерпевшего в размере 106 118,45 руб., что подтверждается платежным поручением.

ДД.ММ.ГГГГ АО «НАСКО» было исключено из соглашения о прямом возмещении убытков.

По требованию ПАО «Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислил компенсационную выплату в сумме 106118 руб. 45 коп., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом у РСА возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к ФИО1 как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах требования РСА к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 106 118,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3322 руб. 37 коп. (л.д. 9), в связи с чем указанные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН №, ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 106 118 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 3322 рубля 37 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья А.А. Мансуров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.