К делу № 2-1643/2025

УИД 23RS0024-01-2025-001953-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» декабря 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.,

при секретаре Гричанок О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.05.2024 ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 100000,00 рублей на срок 60 месяцев под 36,9% годовых. Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125468,71 рублей, в том числе: 98206,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27262,28 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 125 468,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764,00 руб.

Определением Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершего ФИО3 – ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в электронном виде заключили кредитный договор № путем подписания заемщиком посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями договора банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере 100000 рублей сроком на 60 месяцев под 36,9% годовых путем зачисления на его счет, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 в свою очередь должна была производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3671,55 рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 125468,71 рублей, в том числе: 98 206,43 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 27262,28 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>, денежных вкладов, хранящихся в любых банках с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное имущество после смерти ФИО4 принял его брат – ответчик ФИО5

Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в размере именно стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, но не превышающем 125468,71 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы банка по оплате государственной пошлины в размере 4764,00 рублей подлежат возмещению ответчиком за счет наследственного имущества ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 9024 №, выдан МВД по <адрес>-Алания ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 150-001, за счет наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 468 рублей 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4764 рубля 00 копеек, а всего 130232 (сто тридцать тысяч двести тридцать два) рубля 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Копия верна:

Судья: А.С. Красюкова