Апелляционное определение по делу № 33-6460/2023 от 12.09.2023

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

УИД 36RS0015-02-2023-000121-43

Дело № 33-6460/2023

Строка № 147г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Ваулина А.Б.,

судей Леденевой И.С., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Ваулина А.Б.

гражданское дело № 2-т93/2023 по иску департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области

на решение Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г.

(судья районного суда Жидких И.Г.),

УСТАНОВИЛ

А:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – ДИЗО Воронежской области) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование указал, что между арендодателем ДИЗО Воронежской области и арендатором ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №/сх, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды следующие земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, №. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке за №.

31 октября 2014 г. между ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО8 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО8 принимает все права и обязанности арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Между ДИЗО Воронежской области, ИП глава КФХ ФИО1 и ИП глава КФХ ФИО8 заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу которого ИП глава КФХ ФИО1 принимает в пользование на условиях аренды земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно пункту 2.3 данного договора размер ежегодной арендной платы составляет 513 944,57 рублей. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № размер ежегодной арендной платы составляет 417 299,19 рублей. Согласно пункту 2.5 договора арендную плату арендатор обязуется вносить равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

Задолженность по арендным платежам за период с 1 января 2021 г. по 11 января 2022 г. составляет 262 988,57 рублей. В соответствии с пунктом 2.8 договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные пунктом 2.5 договора, начисляются пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день. В связи с тем, что право аренды ФИО1 прекращено, на сумму основного долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

ДИЗО Воронежской области направило уведомление-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика с указанием суммы задолженности по арендной плате и пени с предложением погасить имеющуюся сумму задолженности, однако на дату подачи иска сумма задолженности ответчиком не погашена.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24 сентября 2018 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9

На основании изложенного, с учетом уточнений, ДИЗО Воронежской области просил взыскать с ФИО1 в пользу ДИЗО Воронежской области сумму задолженности по договору аренды земельного участка за период с 1 января 2021 г. по 19 августа 2021 г. в размере 265 256,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 30 мая 2023 г. в размере 33 921,50 рублей с начислением по день фактической уплаты задолженности ответчиком (том 1 л.д. 6-8, том 2 л.д. 6-8).

Решением Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г. исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ДИЗО Воронежской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 января 2021 г. по 19 августа 2021 г. в общем размере 188788,16 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 29964,28 рублей. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5387, 52 рублей (том 2 л.д. 33, 34-39).

В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области просит отменить указанное решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (том 2 л.д. 47-48).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. На основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО Воронежской области и ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор аренды земельных участков №, согласно которому арендатор принимает в пользование на условиях аренды следующие земельные участки, сельскохозяйственного назначения, площадью 6 429 129 кв.м:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 756 849 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 667 006 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 354 646 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1511 624 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1085692 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1086434 кв.м., что следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 966878 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за № (том 1 л.д. 16-19).

Согласно пунктам 2.3, 2.5 указанного договора, размер ежегодной арендной платы составляет 513 944,57 рублей, которая подлежит оплате арендатором равными частями дважды в год: не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП глава КФХ ФИО1 и ФИО8 был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО8 принимает все права и обязанности арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, №, №, № (том 1 л.д. 23-25).

Согласно пункту 1.4 указанного дополнительного соглашения, стороны договора аренды согласовали размер ежегодной арендной платы, а именно: для арендатора – 1 (ИП глава КФХ ФИО1) с 31 января 2013 г. в размере 561 668 руб., с 5 декабря 2014 г. в размере 274 232,80 рублей; для арендатора – 2 (ИП глава КФХ ФИО8) с 5 декабря 2014 г. в размере 287 435,20 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № стороны договора аренды согласовали размер ежегодной арендной с 11 апреля 2017 г.: для арендатора – 1 (ИП глава КФХ ФИО1) – 417 299,19 рублей, для арендатора – 2 (ИП глава КФХ ФИО8) – 437 389,22 рублей (том 1 л.д. 30-32).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19 сентября 2018 г. ИП глава КФХ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) (том 1 л.д. 172-175).

ДИЗО Воронежской области направлено уведомление-предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1 с требованием о погашении всей суммы задолженности по договору аренды в добровольном порядке в пятидневный срок со дня получения указанного уведомления (том 1 л.д. 12), которое было оставлено ответчиком без ответа.

Из хронологии платежей следует, что 9 июня 2021 г. ФИО1 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № оплачена сумма в размере 658 654,82 рублей (том 1 л.д. 9).

Сумма задолженности ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 8 июня 2021 г., включая сумму долга, пени, составляла 583 344,04 рублей.

В 2021 г. произошла смена арендодателя спорных земельных участков. Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что договор аренды за ООО «Агрогенератор» зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ за №.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 7, 22, 25, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 219, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая, что ответчиком ранее была допущена переплата в размере 75 310,78 рублей, принимая во внимание, что у ФИО1 обязанность по указанному договору аренды сохранилась до 19 августа 2021 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ДИЗО Воронежской области подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 1 января 2021 г. по 19 августа 2021 г. в общем размере 188 788,16 рублей,

При этом, учитывая, что истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании процентов по день фактической уплаты задолженности ответчиком, право аренды у ФИО1 прекращено с 19 августа 2021 г., задолженность по арендным платежам до настоящего времени не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ДИЗО Воронежской области подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 29964,28 рублей.

Руководствуясь статьями 88, 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 5 387,52 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда, полагая необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме на основании части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку в ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств было установлено, что ФИО1 не исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей в указанный истцом период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска о взыскании задолженности по арендной плате, с учетом допущенной ответчиком за предыдущие периоды переплаты, в размере 75 310,78 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ДИЗО Воронежской области судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что по арендной плате допущена переплата в размере 75 310,78 рублей, что подтверждается копией апелляционной определения судебной коллегии Воронежского областного суда от 16 декабря 2021 г., имеющейся в материалах дела (том 1 л.д. 192-201).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами первой инстанции в части подлежащей взысканию задолженности по договору аренды земельного участка.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера и периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть, правила пункта 1 статьи 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями. По смыслу данной нормы положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения, иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования Постановления, то есть с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г. включительно.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7-10 пункта 1 статьи 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 ).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что с ФИО1 в пользу ДИЗО Воронежской области взысканы процентов за пользование чужими денежными средствами за следующий период: с 16 сентября 2021 г. по 31 мая 2023 г., то есть частично в период моратория.

Суд первой инстанции в нарушение установленного частью 1 статьи 195 ГПК РФ требования о законности судебного решения, не применил указанные положения закона, не исключил при расчете неустойки период моратория, что привело к вынесению решения не соответствующего закону. В этой связи судебное постановление подлежит изменению в части, с определением правильного периода исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г., т.е. на день вынесения судебного решения.

С учетом изложенного, исходя из статьи 395 ГК РФ и фактических обстоятельств при которых ФИО1 допущены просрочки, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

188 788,16 р.

16.09.2021

24.10.2021

6,75

188 788,16 ? 39 ? 6.75% / 365

1 361,60 р.

188 788,16 р.

25.10.2021

19.12.2021

7,50

188 788,16 ? 56 ? 7.5% / 365

2 172,36 р.

188 788,16 р.

20.12.2021

13.02.2022

8,50

188 788,16 ? 56 ? 8.5% / 365

2 462,00 р.

188 788,16 р.

14.02.2022

27.02.2022

9,50

188 788,16 ? 14 ? 9.5% / 365

687,91 р.

188 788,16 р.

28.02.2022

31.03.2022

20,00

188 788,16 ? 32 ? 20% / 365

3 310,26 р.

Сумма основного долга: 188 788,16 р.

Сумма процентов: 9 994,13 р.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 2 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. будет следующий:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

188 788,16 р.

02.10.2022

31.05.2023

242

7,50

188 788,16 ? 242 ? 7.5% / 365

9 387,69 р.

Сумма основного долга: 188 788,16 р.

Сумма процентов: 9 387,69 р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 19 381,82 рублей (9 994,13 рублей + 9 387,69 рублей).

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженности ответчиком, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженности ответчиком подлежат удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период по день фактической уплаты задолженности отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня 2023 г. по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 188788 рублей 16 копеек по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 31 мая 2023 г. в размере 29964 рубля 28 копеек изменить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2021 г. по 31 марта 2022 г. и с 2 октября 2022 г. по 31 мая 2023 г. в размере 19381 рубль 82 копейки.

В оставшейся части решение Грибановского районного суда Воронежской области от 31 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: