Дело № 2-115/2026
25RS0030-01-2025-001638-98
Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2026 года пгт. Славянка
Хасанский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Швецовой И.С.
при секретаре Трегубенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде необоснованно полученной суммы региональной социальной доплаты к пенсии с 01.06.2023 года по 31.12.2024 года в размере 98038,94 руб.
В обоснование требований указывает на то, что ответчик состоит на учете в отделении по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» и является получателем региональной социальной доплаты к пении в Приморском крае.
В соответствие со ст.12.1 Федерального закона №178-ФЗ, ч.4 ст.9.1 главы 2.1 Закона Приморского края №255-КЗ, п.1.1 Постановления №855-пп, ответчику установлена региональная социальная доплата к пенсии с 01.07.2022 года.
26.12.2024 года специалистами отделения установлен факт осуществления трудовой деятельности ответчиком, на основании поступивших сведений, запрошенных в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия, в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ.
Решением от 26.12.2024 года РСД к пенсии была приостановлена с 01.06.2023 года.
Согласно протоколу переплаты от 05.02.2025 года №12 ответчиком неосновательно получено 98038,94 руб. с 01.06.2023 по 31.12.2014.
05.02.2025, 12.03.2025 в адрес ответчика были направлены уведомления с приобщением квитанции о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке.
До настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена, никаких мер по погашению задолженности не принято.
В судебном заседании представитель истца КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» ФИО2 настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 12 Федерального закона РФ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрено, что оказание государственной социальной помощи осуществляется в том числе в виде денежных выплат (социальных пособий, субсидий и других выплат).
Правовое регулирование отношений по установлению социальной доплаты к пенсии пенсионера (основания для установления социальной доплаты, порядок ее выплаты), проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с ФЗ от 15.12.2021 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", получающего пенсию (пенсии) в соответствии с законодательством Российской Федерации, предусмотрено ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Частью 12 ст. 12.1 ФЗ от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" определено, что лицо, получающее региональную социальную доплату к пенсии обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.
Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
На территории Приморского края РСД осуществляется в соответствии с законом Приморского края от 06.06.2005 N 255-КЗ "О государственной социальной помощи в <адрес>".
Постановлением <адрес> от 27.12.2021 №855-пп утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты в Приморском крае..
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в отделении по Артемовскому городскому округу КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края».
Решением КГКУ «Центр социально поддержки населения Приморского края» от 20.07.2022 года № ФИО1, имевшему статус неработающего пенсионера, в без заявительном порядке, назначена региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы ее материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствие с законодательством Приморского края с 01.07.2022 года.
В связи с поступлением в декабре 26.12.2024 года в адрес КГКУ «Центр поддержки населения Приморского края» из отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ сведений о том, что ФИО1 трудоустроен, решением от 26.12.2024 N09/22-07/421466 выплата региональной социальной доплаты к пенсии ответчику была приостановлена с 01.06.2023 года.
Согласно протоколу переплаты от 05.02.2025 года №12 ответчиком неосновательно получено 98038,94 руб. с 01.06.2023 по 31.12.2014.
05.02.2025, 12.03.2025 в адрес ответчика были направлены уведомления с приобщением квитанции о необходимости возмещения неосновательно полученной суммы в добровольном порядке.
Требования учреждения до настоящего времени не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).
По смыслу положений пп. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 года №10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Согласно пункту 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года, излишне выплаченные в качестве мер социальной поддержки денежные средства в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем только в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие либо отсутствие недобросовестности в действиях ответчика как фактического получателя спорной выплаты.
Добросовестность гражданина при разрешении спора по требованию уполномоченного органа о взыскании предоставленной социальной доплаты к пенсии презюмируется, в данном случае на КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края», как на органе, требующем возврата доплаты, лежит обязанность доказывания недобросовестности ответчика ФИО1
Тот факт, что ФИО1 не сообщил истцу о своем трудоустройстве при недоказанности недобросовестности с его стороны и злоупотребления своим правом, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований, доказательств того, что ответчику были надлежащим образом разъяснены и понятны последствия несвоевременного извещения территориального отдела органа осуществляющего выплату о наступлении обстоятельств, влекущих приостановление выплаты региональной социальной доплаты к пенсии, на что ссылается истец, материалы дела не содержат и суду не представлены.
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований КГКУ «Центр социальной поддержки населения Приморского края» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца через Хасанский районный суд Приморского края со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья