№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о защите прав потребителя;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском в суд, указав, что 18.09.2023 ООО «ЭНЕРГИЯ» приняло на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза истца из пункта города Большой Камень Приморского края в пункт города Москва в количестве трёх мест, весом 305 килограмм и объемом 4.8700 м/куб., с дополнительным сервисом для отправителя в виде упаковки и обрешетки груза. При поступлении груза по адресу доставки в городе Москва им выплачено отправителю денежное вознаграждение в сумме 67 695 рублей, из которых: организация перевозки в сумме 42 565 рублей, забор груза от отправителя 2 500 рублей, дополнительный сервис отправителю (упаковка, обрешетка) в сумме 16 500 рублей, доставка груза до получателя 6 000 рублей. В момент получения груза от перевозчика обнаружено существенное повреждение части доставляемого груза - повреждён телевизор Samsung, доставляемый в надлежащей упаковке груза - обрешетке (повреждена целостность картонной упаковки, упаковочной пленки, царапины, потертости, трещины и сколы на экране, трещины на задней крышке телевизора). От составления акта о наличии повреждений части груза, представитель перевозчика отказался, ссылаясь на распоряжение руководства компании ООО «ЭНЕРГИЯ» не составлять акты. Согласно техническому заключению ООО «ЧЕСТР» № от 24.10.2023 ориентировочная стоимость работ и запчастей, поврежденного груза - телевизора, составляет 370 000 тысяч рублей. Просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в связи с повреждением груза, в размере 370 000 тысяч рублей; обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» произвести перерасчёт провозной платы (организация перевозки, забор груза от отправителя, доставка груза до получателя и место), с выделением суммы провозной платы для поврежденного груза; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО1 провозную плату, выплаченную за перевозку поврежденного груза; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в пользу ФИО1 расходы, связанные с диагностикой поверженного груза, в размере 2 000 рублей и за техническое заключение, повреждённого груза в размере 5 500 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, в дополнение к ранее заявленным требованиям просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» в свою пользу расходы, связанные с диагностикой поверженного груза в размере 2 000 рублей и расходы по оплате технического заключения повреждённого груза в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настояв на уточнённых исковых требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несёт ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счёте продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счёта или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В силу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспедиторской расписке № от 18.09.2023, ООО «ЭНЕРГИЯ» приняло на себя обязательства по организации транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза истца из пункта города Большой Камень Приморского края в пункт города Москва в количестве трех мест, весом 305 килограмм и объёмом 4.8700 м/куб., с дополнительным сервисом для отправителя в виде упаковки и обрешетки груза, с объявленной ценностью груза 50 000 руб.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.10.2023, а также экспедиторской расписке от 18.09.2023, истцом выплачено отправителю денежное вознаграждение в сумме 67 695 тысяч рублей, из которых: организация перевозки в сумме 42 565 рублей, забор груза от отправителя 2 500 рублей, дополнительный сервис отправителю (упаковка, обрешетка) в сумме 16 500 рублей, доставка груза до получателя 6 000 рублей.

При этом, как следует из вышеуказанной экспедиторской расписки, при получении груза от перевозчика обнаружено существенное повреждение части доставляемого груза - поврежден телевизор «Samsung», доставляемый в надлежащей упаковке груза - обрешетке (повреждена целостность картонной упаковки, упаковочной пленки, царапины, потертости, трещины и сколы на экране, трещины на задней крышке телевизора).

Факт повреждения части доставляемого груза - телевизора и целостности упаковки, подтверждён представителем перевозчика, доставившим груз, о чём имеется отметка в Экспедиторской расписке №, что опровергает доводы ответчика о том, что истец не заявил о повреждении груза. Отсутствие акта о повреждении груза данные обстоятельства не опровергает.

На доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд отмечает, что до настоящего времени ответчик не выразил намерения урегулировать спор с истцом, соответствующее ходатайство не заявлял, при этом воспользовался своим правом на отмену заочного решения суда по данному спору.

Кроме того, ответчик не предоставил суду доказательства о заключении договора страхования груза, суду не известны стороны данного договора и его условия.

Согласно техническому заключению ООО «ЧЕСТР» № от 24.10.2023 года ориентировочная стоимость работ и запчастей, поврежденного груза-телевизора, составляет 370 000 рублей.

Доказательств, опровергающих заявленный истцом размер ущерба, ответчиком не предоставлено.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, экспедитор несёт ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

За повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор обязан возместить ущерб в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности).

Как указано выше и следует из материалов дела, факт заключения договора и получения ответчиком груза для перевозки подтвержден экспедиторской распиской № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчик принял к перевозке по согласованному сторонами маршруту груз с объявленной ценностью 50 000 рублей.

Таким образом, учитывая положения подпункта 3 пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, с ответчика подлежит взысканию ущерб от повреждения груза в размере объявленной ценности, то есть в данном случае 50 000 руб.

В целях защиты нарушенных прав истцом понесены расходы, связанные с диагностикой поверженного груза в размере 2 000 рублей и за техническое заключение, повреждённого груза в размере 5 500 рублей, в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 796 ГК РФ ответчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного повреждением грузу, обязан возвратить истцу провозную плату, которая в данном случае согласно экспедиторской расписке составляет 42 565 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № от 07.02.1992 (в последующей редакции) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в данном случае требования истца удовлетворяются, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 032,5?0 руб., то есть (50 000 + 2 000 + 5 500 + 42 565) : 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Итого в пользу истца подлежит взысканию:

150 097,50 руб. = 50 000 + 2 000 + 5 500 + 42 565 + 50 032,50?.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб., от уплаты которой освобожден истец в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика в бюджет городского округа Большой Камень.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» о защите прав потребителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОКПО 02609923, КПП 772401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспортные данные: серия №, выдан №, ущерб, причиненный в связи с повреждением груза, в размере 50 000 тысяч рублей, расходы, связанные с диагностикой поверженного груза, в размере 2 000 рублей, за техническое заключение, повреждённого груза в размере 5 500 рублей, провозную плату в размере 42 565 руб. и штраф в размере 50 032,5?0 руб., а всего 150 097,50 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ОКПО 02609923, КПП 772401001) государственную пошлину в доход бюджета городского округа Большой Камень в сумме 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, то есть с 26.02.2025, путём подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд; срок обжалования решения – по 26.03.2025 включительно. Апелляционная жалоба подается по количеству сторон, участвующих в деле.

Судья С.В. Качан