Судья: Лебедева В.Ю. Дело № 33-31665/2023

50RS0030-01-2021-005735-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бурцевой Л.Н.,

судей Колесниковой Т.Н., Мирошкина В.В.,

при помощнике судьи Данеляне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО об установлении факта владения на праве собственности земельным участком, фактов принятия наследства, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе ФИО на решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения явившегося лица,

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области, ФИО, уточнив требования, просила:

установить факт владения ее свекровью ФИО на праве собственности земельным участком площадью 270 кв.м., расположенным по адресу: <данные изъяты>

установить факт принятия наследства ее мужем ФИО после смерти ФИО, умершей <данные изъяты>;

установить факт принятия наследства истцом после смерти ФИО, умершего <данные изъяты>;

признать право собственности за ней на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти мужа ФИО

Заявленные требования мотивировала тем, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО, после смерти которой, перешел в фактическое пользование ее сына ФИО, а в последствии после смерти последнего к истцу.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 октября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно архивной выписке из похозяйственной книги Старокупавнинской территориальной администрации за период 1980-1982 и 1997-2001 г.г. по домовладению по адресу: <данные изъяты>, в пользовании ФИО (свекрови истца) находились земельный участок площадью 0,06 га - на праве собственности и земельный участок площадью 0,06 га - на праве пользования.

<данные изъяты> умерла ФИО

Наследником по закону первой очереди к ее имуществу являлся ее сын ФИО, который на день смерти наследодателя совместно проживал с ней по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> умер ФМО

Наследниками по закону первой очереди к его имуществу являются супруга ФИО и дочь ФИО

Наследственные дела к имуществу ФИО и ФИО не открывались.

Постановлением Старокупавинской территориальной администрации от 23 августа 1995 г. № 240 ФИО (внучке ФИО), зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,0649 га для целей ЛПХ, с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> у котельной.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 218, 1110, 1111, 1112, 1113, 1152,1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 18, 23, 30, 31, 54, 64 Земельного кодекса РСФСР, статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьей 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 г. «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», пунктами 18, 39 Указаний по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. № 69, исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии в пользовании, владении или собственности наследодателя ФИО на день смерти (<данные изъяты> земельного участка площадью 270 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> находящегося в границах межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО

При этом суд указал, что земельный участок площадью 0,06 га, закрепленный за хозяйством по адресу: <данные изъяты>, главой которого являлась ФИО постановлением Старокупавинской территориальной администрацией Ногинского района Московской области от 23 августа 1995 г. был предоставлен ее внучке ФИО

Согласно межевому плану формируемого земельного участка от <данные изъяты>г., выполненному кадастровым инженером ФИО, генеральному плану Богородского городского округа, утвержденному решением Совета депутатов Богородского городского округа от 25 августа 2020 г. № 387, содержащим координаты описания границ населенных пунктов Богородского городского округа, и сведениям ЕГРН, граница формируемого земельного участка пересекает границу населенного пункта <данные изъяты> и границу существующего земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Исходя из положений части 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1181 этого же кодекса принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац первый).

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абзац второй).

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Как установлено в ходе судебного разбирательства земельный участок, закрепленный за хозяйством по адресу: <данные изъяты>, главой которого являлась ФИО постановлением Старокупавинской территориальной администрацией Ногинского района Московской области от 23 августа 1995 г. был предоставлен ее внучке ФИО

Другой земельный участок площадью 0,06 га согласно сведениям похозяйственней книги у данного хозяйства, главой которого являлась ФИО, находился в пользовании.

Между тем, сведений о том, что при жизни ФИО обращалась в установленном порядке за оформлением права собственности на земельный участок площадью 0,06 га в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на данный земельный участок, в деле отсутствуют.

Доказательств того, что в собственности ФИО на момент её смерти находился спорный земельный участок площадью 270 кв.м., в материалах дела не имеется и стороной истца не предоставлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи