66RS0025-01-2022-001628-96 дело № 5-229/2022
(Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2022)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Верхняя Салда 05.12.2022
Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,
с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, – старшего инспектора ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1,
защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – адвоката Бабкина А.В., представившего удостоверение № 1771 и ордер № 042062 от 02.12.2022,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, родившейся <данные скрыты>, ранее не привлеченной к административной ответственности за совершение административных правонарушений по гл. 20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
19.10.2022, с 17:00 до 18:00, ФИО2, находясь в общественном месте – у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, в г. Верхней Салде Свердловской области, являясь активным участником публичного мероприятия в форме группового пикета, организованного в связи со строительством кремниевого завода, проводимого без подачи уведомления и без согласования в установленном законом порядке, кричала: «<....>!», не выполнила неоднократные законные требования сотрудника полиции о прекращении участия в данном публичном мероприятии, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просила о рассмотрении дела без ее участия.
Защитник Бабкин А.В. отметил, что Конституции РФ предусматривает право журналиста на свободное получение информации. Сообщил, что ФИО2 является журналистом, выполняла редакционное задание и свою работу, пыталась осветить мероприятия, имеющие значение для жителей города. Общественные слушания проходили в зале, вместимость которого позволяла пропустить большее количество слушателей на мероприятие. Администрация несвоевременно информировала о возможности получить сведения в школе. Неправильная координация действий полиции и администрации по контролю наполняемости зала, указанные действия администрации повлекли незаконное задержание граждан, составление протоколов. Не исключил, что ФИО2 выражалось собственное мнение, в том числе путем проведения одиночного пикета.
В судебном заседании в качестве свидетелей допрошены полицейские МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО17, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3
Свидетель ФИО12 показала, что 19.10.2022 она принимала участие в охране общественного порядка у здания администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, где, в 17:00, собралось около 100 человек, которые не попали на общественные слушания в связи с заполнением зала. Собравшиеся люди хотели пройти в здание администрации, чему препятствовали полицейские. До собравшихся была доведена информация о заполнении зала, о наличии возможности пройти в школу № 3. Лица, находящиеся у здания, требовали вызвать главу администрации, прокурора, называли незаконными действия полицейских. Заместитель главы администрации ФИО14 сообщил заполнении зала и предложил пройти в школу № 3. Люди отказались уйти, кричали: «<....>!». Тогда полицейский Свидетель №1 предупредил собравшихся людей о том, что их мероприятие является несанкционированным и незаконным, попросил людей разойтись. Собравшиеся лица не уходили, просили их пропустить в администрацию. Полицейский Свидетель №1 снова их неоднократно предупредил, что мероприятие и участие в мероприятии являются незаконными. ФИО2 проигнорировала законные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий, обращаясь к собравшимся людям, советовала не идти на компромисс с администрацией, кричала: «<....>!». Наглядной агитации на улице не имелось. 19.10.2022 ФИО2 не имела значка «пресса» и не говорила, что выполняет журналистскую работу. Впоследствии видеозаписи ей были представлены другими полицейскими.
Свидетель Свидетель №1 показал, что 19.10.2022 проводились общественные слушания. В полиции имелась оперативная информация о том, что активисты, среди которых была ФИО2, будут препятствовать проведению мероприятия. После заполнения зала, где проводились слушания, у здания администрации собрались лица, которые в зал не попали, среди них была ФИО2 Организатор слушаний сообщил собравшимся лицам о заполнении зала, о возможности пройти в школу, где велась трансляция слушаний. Данные лица хотели пройти в зал. ФИО2 предлагала всем остаться на месте и не идти на компромиссы, называла действия незаконными, требовала вызвать главу администрации и прокурора. Затем ФИО15 снова довел до собравшихся лиц сведения, ранее сообщенные ФИО16. После этого люди закричали в адрес полицейских и администрации: «<....>!». Он не наблюдал наглядной агитации. Он объявил собравшимся об их участии в незаконном мероприятии и попросил всех разойтись. ФИО2 не имела значка «пресса», не говорила, что выполняет журналистскую работу, выразила несогласие с его действиями. Он потребовал от собравшихся прекратить митинг, сообщил им о возможности применения физической силы и специальных средств при неповиновении. Полицейскими с применением физической силы ФИО2 была сопровождена к служебному автомобилю, от автомобиля ФИО2 ушла. О данных событиях им составлен рапорт 19.10.2022.
Свидетель Свидетель №2 показал, что 19.10.2022 наблюдал у здания администрации, где проводились слушания, около 100 человек, которые кричали о том, что хотят попасть в зал, но их не впускают. Организатор мероприятий довел информацию об отсутствии мест в зале. Собравшиеся лица говорили, что их специально не пускают в зал. Полицейский Свидетель №1 сообщил о заполнении зала, просил собравшихся не кричать. Тогда собравшиеся лица стали оскорблять полицейских. Заместитель главы администрации сообщил о наличии возможности пройти в школу, где установлено соответствующее оборудование. Свидетель №1 предложил 3-5 лицам из числа собравшихся пройти в зал, чтобы убедиться в том, что помещение заполнено. Тогда ФИО2, занимаясь подстрекательством толпы, обратилась к собравшимся, закричала: «<....>». Свидетель №1 неоднократно требовал прекратить эти действия, дал указания задержать наиболее активных лиц. Они с полицейским Свидетель №3 сопровождали к патрульному автомобилю ФИО2, которая стала оказывать сопротивление. У автомобиля они потребовали у ФИО2 ожидать другого полицейского, сами вернулись к зданию. Он не видел у ФИО2 таблички «пресса». Не помнит, чтобы ФИО2 говорила о том, что является журналисткой. О случившемся им составлен рапорт 19.10.2022 или 20.10.2022.
Свидетель Свидетель №3 показал, что 19.10.2022 у здания администрации района наблюдал агрессивно настроенных лиц, которые высказывали лозунги, требовали их пропустить. ФИО2 являлась представителем активистов. Полицейский Свидетель №1 разъяснил собравшимся их права и обязанности, предлагал им пройти в школу № 3, где велась трансляция. ФИО2 кричала о том, что не следует идти на компромиссы, оскорбляла полицейских. Свидетель №1 неоднократно требовал прекратить эти действия. По указанию Свидетель №1 проведено задержание ФИО2, которая не сообщала, что является представителем прессы. О данных событиях им составлен рапорт.
Выслушав защитника Бабкина А.В., показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, видеозаписи, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от 10 000 до 20 000 рублей или обязательных работ на срок до 40 часов за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 ст. 20.2 КоАП РФ.
На основании ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 данного Федерального закона, полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Публичное мероприятие – открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая, в том числе по инициативе граждан РФ. Пикетирование – форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции (п.п. 1, 2 ст. 2 данного Федерального закона). Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее 3 дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), – не позднее 4 дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням (ч. 1 ст. 7 названного Федерального закона).
При этом, согласно ч. 1.1 ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется, за исключением случая, если этот участник предполагает использовать быстровозводимую сборно-разборную конструкцию. Минимальное допустимое расстояние между лицами, осуществляющими указанное пикетирование, определяется законом субъекта РФ. Указанное минимальное расстояние не может быть более 50 метров. Совокупность актов пикетирования, осуществляемого одним участником, объединенных единым замыслом и общей организацией, может быть признана решением суда по конкретному гражданскому, административному или уголовному делу одним публичным мероприятием.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел.
Основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, вид и описание которого устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии РФ, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности и в сфере вневедомственной охраны, и общероссийскими общественными объединениями журналистов. На журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные ч.ч. 3 и ч. 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Журналист, присутствующий на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, не вправе скрывать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации (ч.ч. 5-7 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»).
В соответствии с п. 7 ст. 47 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», журналист имеет право посещать специально охраняемые места массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях.
По смыслу закона, нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных в ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 статьи 20.2 КоАП РФ.
Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается не только приведенными показаниями свидетелей ФИО12, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, но и письменными доказательствами, видеозаписями.
01.11.2022 старшим инспектором ИАЗ МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ (л.д. 4-5).
Согласно объяснению ФИО2, она не признала вину в административном правонарушении и просила производство по административному правонарушению прекратить. Сообщила, что 19.10.2022, около 17:00, выполняла редакционное задание, под курткой имела бейдж «пресса», пришла к администрации городского округа по ул. Энгельса, 46, для регистрации в качестве участника публичных слушаний, организованных администрацией. Отметила, что просила полицейского Свидетель №1 вызвать главу городского округа, не была допущена полицейскими в зал, где проводились общественные слушания, чем нарушены ее права. Сообщила, что осталась на крыльце, где наблюдала за происходящим для подготовки репортажа в газету «Биржа новостей», а затем просила полицейского ФИО8 вызвать главу города, говорила: «<....>». При ней другие люди кричали: «<....>!». Отметила, что незаконно была задержана, перемещена со ступеней, после того, как сообщила полицейским о себе, как представителе прессы, была отпущена. Указала, что осталась на месте, не занималась противоправной деятельностью, не участвовала в организации мероприятия, прошла в школу № 3 (л.д. 8-9).
19.10.2022 ФИО2 дала согласие на обработку своих персональных данных, как участник общественный обсуждений предварительных материалов оценки воздействия на окружающих среду по объекту: «Завод по производству технического кремния» (л.д. 53).
Из уведомления ООО «Силарус» от 22.09.2022, постановлений Главы администрации Верхнесалдинского городского округа от 22.09.2022 № 2547, от 03.10.2022 № 2638, от 18.10.2022 № 2709 следует, что 19.10.2022 организовано проведение общественных слушаний по объекту «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа по ул. Энгельса, 46, с их трансляцией в МБОУ СОШ № 3 по ул. Сабурова, 11 (л.д. 44-52).
Согласно информации от 19.10.2022, в администрацию Верхнесалдинского городского округа не поступало уведомлений о проведении 19.10.2022 публичных мероприятий в соответствии с Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» на территории городского округа (л.д. 43).
Приказом № 527 от 18.10.2022 и распоряжением № 526 от 18.10.2022 начальника МО МВД России «Верхнесалдинский» регламентирована организация несения службы полицейскими в целях охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности при проведении общественных обсуждений по объекту: «Завод по производству технического кремния» в здании администрации Верхнесалдинского городского округа (л.д. 34-41).
19.10.2022 полицейским МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО9 составлен рапорт о наличии в действиях неустановленной женщины признаков нарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и приложены видеоматериалы. В этот же день данный рапорт зарегистрирован в МО МВД России «Верхнесалдинский» за № .... (л.д. 20).
Как следует из рапортов полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» Свидетель №1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №2, 19.10.2022, после 17:00, у здания администрации Верхнесалдинского городского округа, где проводилось общественное обсуждение по производственному объекту, собралось около 100 человек, которые не собирались уходить, отказались пройти в школу № 3 для участия в обсуждениях, кричали, требовали их пропустить в здание администрации, вызвать главу администрации и прокурора, называли действия полицейских незаконными, выражали негативную оценку по вопросу строительства кремниевого завода. Данное публичное мероприятие не согласовывалось. Полицейский Свидетель №1 предупредил этих лиц о запрете несанкционированных публичных мероприятий. Впоследствии собравшиеся под руководством, в том числе ФИО2, кричали: «<....>!», игнорируя неоднократные требования Свидетель №1 о прекращении противоправных действий и участия в несанкционированном групповом пикете (л.д. 22-33).
На видеозаписях зафиксирована группа людей у здания администрации Верхнесалдинского городского округа, зафиксированы крики: «<....>!», требования запустить в помещение. На видеозаписях зафиксировано, как свидетель Свидетель №1 сообщил группе людей о нарушении федерального закона, о несанкционированном собрании, незаконности криков, агитации, лозунгов; зафиксированы сообщения мужчины о заполнении помещения, о ведении трансляции мероприятия (л.д. 21).
На видеозаписях также зафиксированы действия ФИО2 у здания администрации, что подтверждено свидетелями ФИО12, Свидетель №3, Свидетель №2 На видеозаписи «DSC_0217» зафиксировано, как ФИО2, обращаясь к свидетелю Свидетель №1 сообщает, что находилась на публичных слушаниях 7 лет назад. На видеозаписи «DSC_0219» зафиксировано, как ФИО2, обращаясь к людям, сообщает о том, что не надо идти на компромиссы. На видеозаписи «DSC_0217» зафиксировано, как ФИО2 сообщает, что у нее имеется фотография, она не желает смотреть, желает участвовать. На видеозаписи «DSC_0221» зафиксировано, как ФИО2, обращаясь к людям, говорит: «Мы все с вами войдем». На видеозаписи «позор» зафиксировано, как ФИО2 с другими лицами кричит: «<....>!». Из содержания видеозаписей следует, что 19.10.2022 на одежде ФИО2 не имелось отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации (л.д. 21).
Оценивая все доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 установленной, в связи с чем, ее действия квалифицирует по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, как нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения пикетирования.
Судом установлено, что 19.10.2022 у здания администрации Верхнесалдинского городского округа проводилось публичное мероприятие. На видеозаписях зафиксировано одновременное нахождение группы людей на одной территории, которые выдвигают общие требования и призывы, активное участие в данном мероприятии ФИО2, с учетом характера ее действий. Зафиксированные на видеозаписях обстоятельства подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, рапортами полицейских, объяснением ФИО2 Доводы защитника о том, что ФИО2, находясь у здания администрации, выражала собственное мнение, проводила одиночный пикет, опровергаются приведенными доказательствами.
Как следует из материалов дела, уведомление в администрацию Верхнесалдинского городского округа о проведении 19.10.2022 публичного мероприятия у здания администрации городского округа не поступало, что свидетельствует о проведении публичного мероприятия с нарушением закона.
Судом учтено, что под журналистом понимается лицо, занимающееся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистрированного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными отношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию, а под издателем – издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода (ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).
На несанкционированном публичном мероприятии ФИО2 находилась без ясно видимого отличительного знака (признака) представителя средства массовой информации, что подтверждено видеозаписями и показаниями свидетелей. Предоставление полицейским ФИО2 информации о том, что она является представителем прессы, опровергается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 Впоследствии ФИО2 и ее защитником должностному лицу ФИО12 и в суд не представлены редакционное задание; также редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста, то есть документы, являющиеся в силу закона основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии. Из объяснения ФИО2 следует, что она является издателем газеты.
При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что ФИО2 осуществляла деятельность, как корреспондент средства массовой информации. Наряду с этим, суд отмечает, что в силу прямого указания в законе на журналиста, присутствующего на публичном мероприятии в целях осуществления своей профессиональной деятельности, распространяются обязанности и запреты, предусмотренные ч.ч. 3, 4 ст. 6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Требования полицейского Свидетель №1, адресованное гражданам, прекратить участие в несогласованном публичном мероприятии и разойтись основаны на положениях п. 1 ч. 3 ст. 6, ст. 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч. 3 ст. 30 Федерального закона «О полиции», являлись обоснованными и законными.
ФИО2, принявшая участие в незаконном публичном мероприятии, была обязана исполнить вышеуказанные требования полицейского, что ею сделано не было. Учитывая конкретные фактические обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд отвергает доводы защитника о совершении административного правонарушения в результате ненадлежащей организации работы должностных лиц администрации Верхнесалдинского городского округа и сотрудников полиции. Приведение в протоколе об административном правонарушении сведений об участии ФИО2 в публичном мероприятии в форме группового пикета не влияет на ее виновность в совершении административного правонарушения, поскольку данное публичное мероприятие проводилось с нарушением закона, а пикетирование является одной из форм публичного мероприятия.
Факт невыполнения ФИО2 законных требований полицейского о прекращении участия в несанкционированном публичном мероприятии подтвержден показаниями свидетелей и рапортами полицейских, которые согласуются с видеозаписями.
Приведенные доказательства по делу являются допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.
Ходатайство защитника о направлении запроса в полицию в целях получения объяснения ФИО11 об обстоятельствах нахождения ФИО2 у здания администрации не мотивировано, поскольку в ходатайстве не содержатся сведения о том, какой информацией, имеющей значение для дела, обладает ФИО11
Вопреки доводам защитника, собранные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо процессуальных нарушений закона при их получении и фиксации допущено не было.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, ФИО2 при составлении указанного протокола были разъяснены, о чем сделана запись в протоколе. К протоколу об административном правонарушении приобщено ее письменное объяснение и ходатайство защитника об отводе должностного лица ФИО1
На основании ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Согласно ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник вправе заявить отвод должностному лицу.
Исходя из положений вышеуказанных положений КоАП РФ, отвод должностному лицу должен быть заявлен до составления протокола об административном правонарушении. Как следует из протокола об административном правонарушении, отвод защитником был заявлен после составления должностным лицом ФИО1 процессуального документа. В связи с этим у должностного лица отсутствовала обязанность разрешать ходатайство защитника об отводе.
Вместе с тем, должностным лицом ФИО1 ходатайство защитника об отводе оставлено без удовлетворения. Вопреки доводам, изложенным защитником в данном ходатайстве, факт охраны общественного порядка 19.10.2022 должностным лицом ФИО1 не может свидетельствовать о формировании у нее предвзятого отношения, нарушении принципа беспристрастности. Доказательства личной заинтересованности в исходе дела, исключающих возможность участия данного должностного лица в производстве по административному делу, отсутствуют. По данной причине полученные должностным лицом доказательства по делу являются допустимыми.
На основании ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Данных о какой-либо заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, составивших рапорты, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами рапортов полицейских из-за отсутствия в документах дат составления не имеется.
Отсутствие в деле сведений об источнике видеозаписей, обстоятельствах получения копий видеозаписей не свидетельствуют о недопустимости доказательств. В судебном заседании ФИО1 сообщила о том, что получила видеозаписи от других полицейских, что согласуется с рапортом полицейского ФИО9
Имеющиеся в деле видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию объектов и участников, соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженных в иных собранных по делу доказательствах.
ФИО2 не заявлено должностному лицу ФИО1 иных ходатайств, помимо ходатайства о допуске защитника, ходатайства о приобщении документов, приведенного в протоколе об административном правонарушении.
01.11.2022 защитником Бабкиным А.В. заявлено ходатайство об ознакомлении с документами, послужившим поводом для проверки, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, о получении и приобщении к материалам дела выписки из плана дислокации сил и средств по ул. Энгельса, 46, документов, устанавливающих усиление сил и средств сотрудников полиции при проведении общественных слушаний.
Должностным лицом ФИО1 к материалам дела об административном правонарушении приобщен приказ и распоряжение начальника МО МВД России «Верхнесалдинский», связанные с организацией несения службы полицейскими по охране общественного порядка при проведении общественных обсуждений; ходатайство защитника не рассмотрено. 28.11.2022 в суде защитник Бабкин А.В. ознакомился со всеми материалами дела об административном правонарушении, что следует из его заявления.
При таких обстоятельствах должностным лицом ФИО1 не нарушено, как право ФИО2 на защиту, так и не нарушены права защитника знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства.
На основании ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ, доставление – принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении допускается при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Поскольку незаконное публичное мероприятие являлось массовым, то составление протокола вне места административного правонарушения в данном случае требованиям закона не противоречило. Как следует из материалов дела, 19.10.2022 полицейскими Свидетель №2 и Свидетель №3 в отношении ФИО2 применялось доставление к служебному автомобилю, ФИО2 от доставления уклонилась, что следует из показаний свидетелей и составленных ими рапортов.
Суд отклоняет доводы о незаконности попыток задержания ФИО2, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что к ней применялась мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции в ином порядке – по правилам гл. 22 КАС РФ.
При назначении ФИО2 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также сведения о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ФИО2 совершила правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, ранее не привлекалась к административной ответственности по гл. 20 КоАП РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка.
Суд учитывает в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств: совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, данные о личности ФИО2 – ее привлечение к административной ответственности впервые (п. 10 ч. 1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).
Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.
Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО2 административного наказания в виде обязательных работ, учитывая данные об ее личности и установленные по делу смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО2, об ее имущественном положении, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа, не усматривая основания для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1, ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский» по Свердловской обл.), ИНН <***>, КПП 662301001, р/счет <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601201010601140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466220412345611.
Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить ФИО2, что она имеет право на отсрочку и рассрочку исполнения постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: В.А. Бельков