К делу номер

УИД: 23RS0номер-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 декабря 2023 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

Председательствующего Козыревой Н.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору номер, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 025,77 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240,26 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 был заключен кредитный договор 04001930065 на срок до ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 95 273,11 рублей под 32% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования номер, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договоре 04001930065 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению номер к договору уступки прав требования номер от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 204 025,77 рублей, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 68 614,59 рублей, сумма просроченных процентов 13 245,39 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 117 965,79 рублей, сумма штрафов 4 200 рублей. Указанная задолженность в размере 204 025,77 рублей возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору номер в размере 204 025,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» - ФИО4, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещена о дне и времени слушания дела путем направления ей заказных писем с уведомлением, в судебные заседания на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом, по адресу ответчика своевременно были направлены извещения. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083812301, ДД.ММ.ГГГГ «неудачная попытка вручения», сведений об иных местах жительства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц (ст. 167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд в отношении ответчика выносит заочное решение и, изучив материалы дела, считает исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО предоставило ФИО2 кредит в размере 95 273,11 рублей на 48 месяцев под 32,00% годовых.

Истец перечислил сумму кредита в размере 95 273,11 рублей на счет клиента, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно условиям договора о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды таковой выдается на срок 48 месяцев под 32,00% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 3 605 рублей. Неустойка 50 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 рублей, 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700 рублей, если сумма просрочки платежа больше 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ООО «АБК» заключили договор уступки прав требования (цессии) номер, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору номер от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АБК».

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «АБК» - отменен, в связи с поданными ФИО2 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности, свидетельствует о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед истцом в размере 204 025,77 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 68 614,59 рублей, сумма просроченных процентов - 13 245,39 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг 117 965,79 рублей, сумма штрафов 4 200 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив с «Сетелем Банк» ООО кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату части займа в установленный договором срок неоднократно не выполняла, в связи с чем требования истца о взыскании суммы долга, процентов, штрафа на общую сумму 204 025,77 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям номер от ДД.ММ.ГГГГ и номер от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» оплачено 5 240,26 рублей госпошлины, с суммы иска – 204 025,77 рублей, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору номер, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 025 рублей 77 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 240 рублей 26 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 209 266 (двести девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Козырева Н.А.

копия верна:

судья Козырева Н.А.