Решение по делу № 2А-3856/2023 от 14.08.2023 - о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 августа 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3856/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 с требованиями признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 и освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подано судебному приставу-исполнителю ФИО9 заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного акта Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено в электронном виде постановление № о прекращении вышеуказанного исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 ФИО6 считает незаконным и необоснованным взыскание с неё исполнительского сбора, учитывая, что судебный акт по делу № в суде первой инстанции был отменен определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что основное исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявленным административным иском.

Административный истец ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, было извещено надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица – УФК по <адрес> в судебное заседание не явился, судебная повестка была получена.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

По настоящему делу судом установлены следующие фактические обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции принято определение по делу № в суде первой инстанции, которым решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части признания за ФИО2 права собственности на 52/100 долей, ФИО3 права собственности на 24/100 долей, ФИО4 права собственности на 24/100 долей на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, а также в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО5 денежной компенсации за долю в общей собственности в сумме <адрес>. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 6-11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила брак с ФИО10 и изменила фамилию на ФИО6 (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 принято постановление № о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Предметом данного исполнительного производства являлось взыскание имущественного характера в размере 813800 руб. в пользу ФИО5 с должника ФИО1 на основании исполнительного листа ФС №, выданного Предгорным районным судом по делу № (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 (л.д. 13).

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Способы извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе о возбуждении исполнительного производства перечислены в ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В части 3 данной статьи закреплена норма, согласно которой извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы, либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства (ч. 4 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Материалы дела не содержат сведений о получении должником ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не представляется возможным установить был ли должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены судебного акта.

Учитывая, что решение Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, на основании которого был выдан исполнительный лист, было отменено части имущественного взыскания, то рассчитанный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 56966 руб. нельзя признать вынесенным в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах нельзя признать законным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере 56966 руб. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 ФИО6 подлежит освобождению от взыскания с неё исполнительского сбора в размере №.

В целях недопущения необоснованного ограничения прав ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

требования административного искового заявления ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО1 исполнительского сбора в размере №. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9

Освободить ФИО6 от взыскания с неё исполнительского сбора в размере №. постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО7 ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров