УИД: 16RS0051-01-2023-004295-34

Дело № 2а-3404/2023

Категория: 3.028

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.И., главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить,

УСТАНОВИЛ:

С.А. (далее – административный истец) обратилась с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что через Портал государственных и муниципальных услуг РФ --.--.---- г. административный истец узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. на основании постановления по делу об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., выданного ЦАФАП ГИБДД по РТ, предмет исполнения: взыскания штрафа в размере 500 рублей; также --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении и постановление о возбуждении исполнительного производства истец не получала, о них узнала только --.--.---- г..

Истец должным образом не была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа, в связи с чем истец считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Р.И. о взыскании исполнительского сбора №---ИП от --.--.---- г. в размере 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений части 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительский сбор в силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не право восстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от --.--.---- г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" уведомление должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора. Оценка извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть в том числе и размер взыскиваемого исполнительского сбора (пункт 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом невыполнение должно носить для должника очевидный характер, должник должен знать о наличии такого постановления, т.е. получить его, о чем должны быть безусловные доказательства.

Из материалов дела следует, что на основании постановления об административном правонарушении №-- от --.--.---- г., выданный ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Казани Р.И.. возбуждено исполнительное производство №---ИП от --.--.---- г. о взыскании с С.А. административного штрафа в размере 500 руб.

Доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес Р.И. копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, и как следствие уведомление его о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, --.--.---- г. денежные средства в размере 500 рублей, взысканные с С.А. перечислены в счет оплаты административного штрафа УГИБДД МВД по РТ

В связи с неисполнением в добровольном порядке в установленный срок обязательств должником, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с С.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

--.--.---- г. копия указанного постановления направлена в адрес С.А. посредством размещения на "Едином портале государственных и муниципальных услуг", идентификатор получателя: №--, в этот же ею прочитано.

Согласно представленным материалам дела, сумма исполнительского сбора возвращена административному истцу, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г., --.--.---- г. обжалуемое постановление отменено.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Между тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения административного дела оспариваемое постановление отменено (--.--.---- г.) и не нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, предусмотренная частью 2 статьи 227 КАС РФ совокупность условий для удовлетворения заявленных С.А. требований о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от --.--.---- г. о взыскании исполнительского сбора отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых заявлений С.А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.И., главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов г.Казани главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, обязании его отменить отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г..