КОПИЯ

86RS0№-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа - Югры, в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.

при ведении протокола помощником судьи Омельченко А.А.

с участием помощника прокурора города Волковой Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Нижневартовска в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок. В обоснование иска указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ответчица освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ и ей был назначен судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 30000 рублей. Судом установлено, что ответчик в период с <дата> по <дата> осуществила фиктивную регистрацию по месту пребывания в жилом помещении 10-ти граждан по адресу г. Нижневартовск, <адрес>, за что от 2-их граждан получила по 15000 рублей, денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Учитывая, что денежные средства получены по ничтожным сделкам, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, при этом ответчица получила имущественную выгоду в размере 30000 рублей, к сделкам подлежат применению последствия недействительности в виде односторонней реституции. Просит суд применить последствия недействительности ничтожных сделок по передаче денежных средств за осуществление фиктивной постановки на учет граждан по месту пребывания в Российской Федерации между ответчицей и ФИО2, ФИО3 на общую сумму 30000 рублей путем взыскания с ответчика в доход Российской Федерации указанных денежных средств.

Помощник прокурора в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ответчик на основании ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ освобождена от уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, а именно в фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении в Российской Федерации и ей назначен судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 30000 рублей сроком уплаты три месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Мировым судьей установлено, что ответчик в период времени с <дата> по <дата> имея умысел на фиктивную регистрацию граждан РФ в жилом помещении на территории РФ умышленно, противоправно, в целях извлечения материальной выгоды и из иной личной заинтересованности, за денежное вознаграждение в размере от 15000 рублей, лично подтвердила предоставление гражданам РФ жилого помещения для проживания и предоставила соответствующий пакет документов с целью направления в ОВМ УМВД России по г. Нижневартовску для регистрации 10 граждан РФ по месту жительства, при этом изначально не намереваясь предоставлять жилое помещения для фактического проживания указанным лицам, в результате преступных действий в жилом помещении были фиктивно зарегистрированы по месту жительства 10 граждан РФ, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5-Н.С., ФИО6, ФИО7, ФИО8-А.Н., ФИО9, ФИО10, ФИО11 Указанные граждане не проживали в жилом помещении и не намеревались там проживать. Постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что ответчица за фиктивную постановку на учет от 10-ти граждан, от двух из них получила 30000 рублей по 15000 рублей от каждого, данный факт не оспаривался ответчицей в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Из разъяснений в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В исковом заявлении прокурором города не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, выраженной в получении денежных средств за фиктивную регистрацию, взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке.

Федеральный закон от <дата> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» не содержит норм, позволяющих в качестве меры противодействия легализации доходов, законный источник которых не подтвержден, применять принудительное изъятие таких денежных средств в доход РФ.

Предусмотренная Уголовным кодексом РФ возможность принудительного изъятия у собственника денежных средств, полученных в результате совершения преступления, в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, также не может явиться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку постановлением суда такая мера уголовно-правового характера, состоящая в принудительном безвозмездном обращении в собственность государства спорных денежных средств, не применялась.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать прокурору города Нижневартовска в удовлетворении исковых требований в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова