Дело №2-2401/2022

УИД № 69RS0036-01-2022-004065-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 г. г. Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,

при секретаре Шишкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1 Дё,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 Де о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 Де о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 84 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, почтовых расходов в сумме 81 руб. 60 коп., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда.

В обосновании исковых требований указано следующее. 04 мая 2022 г. в 18 часов 02 минуты произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО1 Де Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения. Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО), оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5061973099. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ТТТ 7013051740. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 84000. Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак №, для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в мере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В силу подп «3» п. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Телеграмма была направлена по адресу, который ответчиком собственноручно указан в бланке извещения о ДТП и подтвержден подписью.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в исковом заявлении указано на согласие в рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 Де в судебном заседании признал исковые требования, представил соответствующее письменное заявление, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил, что телеграмму не получал, не знал о необходимости предоставлять автомобиль после ДТП для осмотра в страховую компанию.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ч.1 ст.1081 ГК РФ).

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.)

Как установлено судом, 04 мая 2022 г. в 18 часов 02 минуты по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО1 Де.

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Документы по факту дорожно-транспортного происшествия, в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона об ОСАГО оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, извещение о ДТП подписано участниками данного ДТП.

Согласно информации УМВД по Тверской области владельцем автомобиля Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак № является ФИО2, основание – договор от 13 февраля 2019 г., владельцем ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак, №, - ФИО1 Де, основание договор от 17 мая 2021 г.

Гражданская ответственность ФИО1 Де на дату ДТП была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5061973099.

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована АО МАКС по договору обязательного страхования № ТТТ 7013051740. Истцу телеграфом сообщено, что телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

ООО «СК «Согласие» 17 мая 2022 г. направило ФИО1 Де телеграмму с просьбой предоставить транспортное средство ГАЗ 2705, государственный регистрационный знак, №, для проведения технической экспертизы 19 мая 2022 г. Указано, что в случае не явки транспортное средство может быть предоставлено в неотремонтированном виде в иную дату, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения настоящего уведомления.

13 мая 2022 г. АО «МАКС» провел по заявлению ФИО2 осмотр транспортного средства Hyundai SONATA, государственный регистрационный знак №. АО «МАКС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 76500 от 18 мая 2022 г.

ООО «СК «Согласие» возместило АО «МАКС» убытки в сумме 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением №43866 от 24 мая 2022 г.

В судебном заседании ответчик ФИО1 Де признал исковые требования, представил письменное заявление, в котором сообщил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком являлось добровольным, не противоречило закону и не нарушало права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает его, на основании чего приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 84 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 2 720 рублей, что подтверждается платежным поручением № 261658 от 10 августа 2022 года. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 81 руб. 60 коп. связанных с направлением ответчику копии искового заявления, оплата подтверждена списком внутренних почтовых отправлений от 11 августа 2022 г. Направление ответчику копии искового заявления было необходимо в соответствии для обращения в суд за защитой своих прав. С учетом изложенного, суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Суд не находит оснований как для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку истцом не представлено суду доказательств неправомерного удержания ответчиком денежных средств после вступления решения суда в законную силу. При том, что только с момента вступления решения суда в законную силу, деликт преобразуется в денежные обязательства. Истец не лишен права обращения в суд с соответствующими требованиями в будущем, в случае неисполнения ответчиком решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» к ФИО1 Де о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Де, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Согласие» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 84 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 720 рублей, почтовые расходы в сумме 81 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери.

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Бадьина

1версия для печати