Дело № 2а-746/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 02 августа 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Ширяевской Н.П.
при секретаре Букиной Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными решения <№> от <дата> года, ответа №<№> от <дата> года, возложении обязанности принять положительное решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка,
установил:
административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными решение Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района <№> от <дата> года, ответ администрации Череповецкого муниципального района №<№> от <дата> года, возложении обязанности принять положительное решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является многодетной матерью, реализуя свое право на предоставление бесплатно в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предоставлении участка. Ответчиком <дата> года отказано в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка со ссылкой на отсутствие доступа от земель общего пользования и совпадение с местоположением земельного участка, образованного в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений №<№> от <дата> года. Полагает, что решение является незаконным и недостоверным ввиду отсутствия в общем доступе сведений из публичной карты об образовании земельного участка, смежного с испрашиваемым участком. Ответ от <дата> года является незаконным, поскольку основан на решении от <дата> года.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.
Представитель административных ответчиков администрации Череповецкого муниципального района, Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил возражения на административный иск, в которых указал, что в непосредственной близости от испрашиваемого земельного участка размещена радиовышка системы сотовой связи. Указанная территория подвержена ветровой эрозии, на ней предпочтительнее развитие ветровой электроэнергетики, которая будет реализовываться в рамках программы развития электроэнергетики Вологодской области на 2020-20024 годы. Обеспечение доступа от земель общего пользования к испрашиваемому истцом участку не предусмотрено. Оспариваемое решение и ответ приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства, права истца данным решением не нарушены. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и представленные сторонами документы, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод или законных интересов административного истца.
Из содержания части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предварительное согласование предоставления земельного участка в силу статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.
Из положений статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
На основании пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Указанный перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является исчерпывающим.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании постановления администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№> административный истец ФИО1 поставлена на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно для ведения личного подсобного хозяйства на территории Череповецкого муниципального района Вологодской области.
Реализуя свое право на предоставление земельного участка, <дата> года ФИО1 обратилась в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, предоставив схему образуемого земельного участка для утверждения.
Решением администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года № <№>, оформленным письмом, ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9, пункта 2, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования.
Решением Череповецкого районного суда от <дата> года на администрацию Череповецкого муниципального района возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1500 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>; сообщить об исполнении данного решения по административному делу в Череповецкий районный суд и административному истцу в течение тридцати пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.
По результатам повторного рассмотрения администрацией района заявления ФИО1 был направлен ответ от <дата> года № <№> о невозможности образования испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что земельный участок не обеспечен доступом с земель общего пользования, образование участка приведет к нерациональному использованию земель, имеется пересечение образуемого земельного участка согласно схеме расположения с земельным участком, образуемым в соответствии с ранее принятым решением Комитета от <дата> года <№>.
Письмом Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года ФИО1 сообщено о том, что вышеуказанное решение суда администрацией района исполнено, заявление истца от <дата> года рассмотрено повторно на земельной комиссии <дата> года, которой рекомендовано отказать ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что образуемый земельный участок не обеспечен доступом от земель общего пользования и его местоположение частично совпадает с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением Комитета имущественных отношений администрации района от <дата> года №<№>. Данным решением определены границы земельного участка с видом разрешенного использования: «связь», площадью 46184 кв.м Необходимостью принятия решения Комитета является то, что данная территория обособлена, в ее пределах расположена мачта сотовой связи, а также бывший карьер и стрельбище воинской части, ранее дислоцированной в деревни <данные изъяты>. Указанная территория подвержена ветровой эрозии и характеризуется умеренной возвышенностью, что неблагоприятно для развития жилищного строительства, но перспективна для возведения мачтовых сооружений, развития ветровой электроэнергетики.
ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение её прав как многодетной матери на предоставление в собственность бесплатно земельного участка.
Учитывая, что оспариваемое письмо получено и об оспариваемом решении истец узнала из ответа администрации района от <дата> года, суд полагает, что предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок ФИО1 не пропущен.
Судом установлено, что решением Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района от <дата> года <№> утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № <№> площадью 46184 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, местоположение: <данные изъяты>, территориальная зона «ЗН-Зона населенного пункта». Пунктом 2 указанного решения установлен вид разрешенного использования образуемому земельному участку: связь.
Указанный земельный участок на кадастровый учет не поставлен, ввиду того, что срок действия договора составляет два года, кадастровые работы не проводились.
Из представленных судом документов следует, что местоположение испрашиваемого истцом земельного участка совпадает с местоположением образованного на основании решения <№> от <дата> года земельного участка.
Суд, руководствуясь положениями вышеприведенного Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что оспариваемое решение <№> от <дата> года принято уполномоченным органом в пределах его компетенции с соблюдением установленного нормативными правовыми актами порядка образования земельного участка, путем утверждения соответствующей схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и с учетом реальной ситуации на местности, что не запрещено действующим законодательством.
Административным истцом при подаче административного иска не приведено никаких доводов о несоответствии оспариваемого решения какому-либо нормативному акту, и судом при рассмотрении дела не установлено оснований для признания оспариваемого решения не соответствующим каким-либо нормативным правовым актам.
Суд также признает, что оспариваемым решением какие-либо права и законные интересы административного истца не нарушены, возможность получения истцом земельного участка в собственность бесплатно не утрачена.
Суд признает, что административный ответчик обоснованно при принятии оспариваемого решения руководствовался реальной ситуацией на местности, которая и была закреплена оспариваемым решением в интересах неограниченного круга лиц.
При этом суд учитывает, что орган местного самоуправления обязан обеспечивать баланс частных и публичных интересов, не допуская неконтролируемого замещения всей свободной территории поселения в ущерб публичным интересам, в том числе в перспективе развития территории.
Учитывая, что обжалуемое письмо Комитета имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района № <№> от <дата> года с отказом ФИО1 в предоставлении испрашиваемого земельного участка основано на решении №ХХ от <дата> года, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований полагать, что оспариваемым письмом нарушены какие-либо права и законные интересы административного истца.
Таким образом, суд полагает, что отсутствует совокупность тех условий, что оспариваемое решение и письмо не соответствуют закону и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, поэтому в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании оспариваемых письма №ХХХ от <дата> года и решения <№> от <дата> года незаконным и возложении обязанности принять положительное решение по ее заявлению о предварительном предоставлении земельного участка следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Череповецкого муниципального района, Комитету имущественных отношений администрации Череповецкого муниципального района о признании незаконными решения <№> от <дата> года, ответа №<№> от <дата> года, возложении обязанности принять положительное решение по заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Ширяевская
Текст мотивированного решения составлен 03 августа 2022 года.
Согласовано
Судья Н.П.Ширяевская