Приговор по делу № 1-129/2023 от 18.07.2023

Дело № 1-129/2023 25RS0029-01-2022-006290-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 18 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,

секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощников Уссурийского городского прокурора Сычовой И.О., ФИО1, ФИО3;

подсудимого ФИО4;

защитника – адвоката Вижик Е.Е., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, XXXX, не судимого;

задержанного и содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство при следующих обстоятельствах. В период с 00.01 часов ДД.ММ.ГГ до 09.01 часов ДД.ММ.ГГ, ФИО4, находясь в доме XXXX в городе Уссурийске Приморского края, вступил в конфликт с матерью ФИО8 на почве имевшихся между ними взаимных финансовых претензий, в ходе которого у него под влиянием гнева и ненависти к ней, в связи с недовольством ее решениями по разрешению конфликта и обидой на нее, возник умысел на ее убийство, после чего ФИО4, с целью убийства, умышленно нанес ФИО8 множество (не менее десяти) ударов не установленным твердым тупым предметом в область головы и по конечностям и не менее трех ударов в область лица и двух режущих ударов в область шеи приисканным в доме хозяйственным ножом, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде:

1) царапины кожи с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на передней поверхности средней трети шеи по срединной линии (1); ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в скуловой области справа (1); багрово-синюшных кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти (3), на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), на задне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого предплечья (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека, поэтому не расцениваются как вред здоровью;

2) раны (№ 1) в области нижней губы по срединной линии, веретенообразной формы, ориентированной на 2 и 8 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведенных краях 1,6 см, с ровными краями, хорошо сопоставимыми между собой, один конец раны остроугольный, другой – М-образный, стенки раны мелкобугристые, верхняя стенка скошена, нижняя – подрыта, ребра скошены, от раны в мягких тканях подбородочной области слева прослеживается прямолинейный раневой канал, имеющий клиновидную форму, идущий подкожно в направлении спереди-назад, справа-налево, сверху вниз, слепо затухающий в мягких тканях подбородочной области слева, без повреждения крупных сосудов и нервов, общая длина раневого канала около 3-х см, темно-красных кровоизлияний в проекции; раны (№ 2) в области тела нижней челюсти справа, веретенообразной формы, длинником ориентированной на 3 и 9 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведенных краях 0,4 см, края раны ровные, хорошо сопоставимые между собой, правый конец раны остроугольный, левый – П-образный, стенки раны мелкобугристые, отвесные, ребра – скошены, глубина раны 0,5 см, раневой канал слепо затухает в мягких тканях нижней челюсти справа, по ходу раневого канала повреждений крупных сосудов и нервов не обнаружено, направление раневого канала спереди-назад, темно-красных кровоизлияний в проекции; раны (№ 1-А) на передней поверхности, с распространением на боковую поверхность верхней трети шеи справа и область угла нижней челюсти справа, S-образной формы, поперечно ориентированной, длиной при сведенных краях 10,5 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, остроугольными концами, стенки раны мелкобугристые, верхняя скошены, нижняя – подрыта, ребра – пологие, глубина раны 1,7 см, дном раны являются подкожно-жировая клетчатка и мягкие ткани шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, темно-красных кровоизлияний в проекции, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 день и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

3) раны (№ 3) в области тела нижней челюсти справа, веретенообразной формы, длинником ориентированной на 3 и 9 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведенных краях 3,3 см, с ровными краями, один конец раны остроугольный, другой – П-образный, стенки раны мелкобугристые, верхняя стенка подрыта, нижняя – пологая, левое ребро раны отвесное, правое-пологое, темно-красных кровоизлияний в проекции, от раны в мягких тканях лица и языка прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в полость рта, по ходу которого имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки шеи, мягких тканей лица, языка и стенок лицевой артерии справа и ветви язычной артерии, общая длина раневого канала 8 см, направление раневого канала спереди-назад, справа-налево, снизу-вверх, раневой канал слепо затухает на уровне бугра верхней челюсти слева, темно-красных кровоизлияний проекции, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью, в результате чего от колото-резанного ранения лица справа, приникающего в полость рта с повреждением языка, стенок лицевой артерии и ветви язычной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, на территории XXXX в городе Уссурийске, не позднее 09.01 часов ДД.ММ.ГГ наступила смерть ФИО8, и убил ее.

Подсудимый ФИО4 вину в преступлении признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГ, в вечернее время, они с матерью ФИО8 находились в доме XXXX в городе Уссурийске. Между ними случился конфликт из-за того, что он перевел денежные средства своей бывшей девушке Свидетель №2 Он на почве эмоционального состояния хотел совершить попытку суицида, выпил таблетки. ФИО8 заставила его вырвать их, после чего он лег спать. Примерно через час он проснулся. У него с матерью снова начался разговор на повышенных тонах по поводу оказания материальной помощи Свидетель №2, отчего он был взвинчен. Он поставил жарить картошку и решил порезать лук. ФИО8 сидела сзади него, резала и ломала ветки, в ее руках был большой нож, у него маленький нож с деревянной рукоятью. В процессе разговора мать стала ударять его по спине, чем он не знает, но после случившегося у него было много колотых ран, затем ему был нанесен удар по голове чем-то плоским, скорее всего мухобойкой. Потом у него был провал в памяти, и он не помнит дальнейшие события. Далее он почувствовал запах пригоревшей картошки, схватил сковороду, повернулся и увидел лежавшую на полу ФИО8, в ее правой щеке торчал нож, около рта была кровь. Подтвердил, что именно он нанес ей указанные телесные повреждения, но их механизм описать не может. При этом в квартире во время конфликта кроме них никого не было. Он потрогал у ФИО8 пульс, который отсутствовал, в панике взял бутылку водки, вышел из дома и ушел.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГ, ФИО4 сообщил о том, что он ДД.ММ.ГГ, примерно в 21.30 часов, нанес ножевое ранение в голову (шею) матери ФИО8 (т. 1, л.д. 70-72).

Добровольность явки с повинной и достоверность изложенных в ней сведений ФИО4 в судебном заседании не отрицались.

Кроме признательных показаний виновность ФИО4 в преступлении устанавливается совокупностью доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшая приходилась ей теткой, которая на тот момент проживала с ФИО4 в XXXX в городе Уссурийске. В 2010 году ФИО4 убил свою родную сестру, зарубил ее топором, инсценировав кражу, но был освобожден от наказания, так как был признан невменяемым, и проходил лечение в психиатрической больнице в XXXX, в 2016 году его освободили. Между ФИО8 и ФИО4 случались конфликты по причине того, что ФИО4 употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГ, в утреннее время, ей позвонила сестра Свидетель №1 и сказала, что ФИО8 нашли убитой во дворе дома. Когда они попали в дом, стены и пол там были в крови. ФИО4 забрал телефон, банковские карты и ушел.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что ранее она на протяжении трех лет сожительствовала с ФИО4 Охарактеризовать его может как спокойного уравновешенного человека, работал грузчиком. Когда они расстались, то продолжали поддерживать отношения, он оказывал ей материальную помощь. Отношения у них с матерью были хорошие, конфликтов не было. В марте 2022 года, вечером, ей позвонил ФИО4, сказал, что мать выгоняет его из дома и попросился к ней. Она отказала ему, после чего он позвал ее в гости в свою квартиру на ул. XXXX в городе Уссурийске. Когда она приехала к нему, он был выпивший, вел себя спокойно. На тот момент ей не было известно, что он убил ФИО8 ФИО4 перевел ей с банковской карты своей матери 10000 рублей. Она поинтересовалась, откуда у него карта матери, на что он пояснил, что на карте его деньги. Ей известно, что ФИО4 проходил лечение в психиатрической больнице за убийство своей сестры. Ему прописывали психотропные таблетки, которые он не принимал. Состоял на учете врача психиатра и регулярно ходил на прием.

В судебном заседании в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО10 (т. 1, л.д. 184-187), согласно которым ДД.ММ.ГГ, примерно в 08.46 часов, проезжая с ФИО11 мимо дома XXXX в городе Уссурийске, они обратили внимание на женщину, которая сидела рядом с домом на стуле без движения, с окровавленным телом. Он вызвал полицию и скорую помощь. Ему известно, что по указанному адресу проживала женщина с сыном ФИО2, между которыми происходили конфликты по причине того, что последний выпрашивал у матери банковскую карту.

Показания свидетеля ФИО11, оглашенные в связи с неявкой в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 1, л.д. 188-191), по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО8 по своему содержанию соответствуют изложенным выше показаниям свидетеля ФИО10

Согласно показаниям свидетеля ФИО12 – полицейского ОБ ППСП ОМВД России по городу Уссурийску, оглашенным в связи с неявкой с согласия сторон (т. 1, л.д. 192-195), ДД.ММ.ГГ, примерно в 12.50 часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, в доме XXXX в городе Уссурийске был задержан ФИО4, который подозревался в убийстве. Во время задержания ФИО4 вел себя агрессивно, оказал сопротивление.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в суде по ходатайству подсудимого, пояснила, что ФИО4 ее двоюродный брат. В ноябре 2021 года ФИО4 вернулся домой от своей сожительницы в алкогольном опьянении, грязной одежде, рассказал, что сожительница гонялась за ним с топором, просил вызвать полицию, так как его хотят убить. ФИО8 стало плохо, у нее случился инсульт. ДД.ММ.ГГ ей позвонила сожительница ФИО4 и сказала, что ФИО2 убил мать.

ДД.ММ.ГГ осмотрено место происшествия – дом XXXX в городе Уссурийске и находившийся на участке местности придомовой территории (на скамье рядом со стеной дома) труп ФИО8 с телесными повреждениями; с наружной и внутренней части окна, с внутренней стороны двери изъяты смывы вещества бурого цвета на марлевый тампон; из дома изъяты: в печи – свернутые перчатки, на полу между каменной стеной и раковиной – клинок от кухонного ножа, с пола в комнате – смыв вещества бурого цвета на марлевый тампон, с пола в кухне – рукоять от ножа, куртка с капюшоном, все с веществом красно-бурого цвета, на кухне со стола – кухонный нож, с раковины в кухне – веник (т. 1, л.д. 18-43).

При выемке у ФИО4 изъяты: футболка, куртка, брюки, а также мобильный телефон и банковская карта ФИО8 (т. 1, л.д. 128-133, 136-140, 143-147).

При производстве выемки в помещении Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъята одежда ФИО8: бюстгальтер, плавки, футболка, кофта, брюки, носки (т. 1, л.д. 221-223).

Заключением медицинской судебной экспертизы установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате колото-резанного ранения лица справа, проникающего в полость рта с повреждением языка, стенок лицевой артерии и ветви язычной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения в виде:

1) раны (№ 3) в области тела нижней челюсти справа, веретенообразной формы, длинником ориентированной на 3 и 9 часов по условному часовому циферблату, длиной при сведенных краях 3,3 см, с ровными краями, один конец раны остроугольный, другой – П-образный, стенки раны мелкобугристые, верхняя стенка подрыта, нижняя – пологая, левое ребро раны отвесное, правое-пологое, темно-красных кровоизлияний в проекции, от раны в мягких тканях лица и языка прослеживается прямолинейный раневой канал, проникающий в полость рта, по ходу которого имеются повреждения подкожно-жировой клетчатки шеи, мягких тканей лица, языка и стенок лицевой артерии справа и ветви язычной артерии, общая длина раневого канала 8 см, направление раневого канала спереди-назад, справа-налево, снизу-вверх, раневой канал слепо затухает на уровне бугра верхней челюсти слева, темно-красных кровоизлияний проекции, которые в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связью со смертью;

3) раны (№ 1-А) на передней поверхности, с распространением на боковую поверхность верхней трети шеи справа и область угла нижней челюсти справа, S-образной формы, поперечно ориентированной, длиной при сведенных краях 10,5 см, с ровными, хорошо сопоставимыми между собой краями, остроугольными концами, стенки раны мелкобугристые, верхняя скошены, нижняя – подрыта, ребра – пологие, глубина раны 1,7 см, дном раны являются подкожно-жировая клетчатка и мягкие ткани шеи без повреждения крупных сосудов и нервов, темно-красных кровоизлияний в проекции, которые влекут кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 день и поэтому расцениваются как легкий вред здоровью;

4) царапины кожи с красно-коричневым подсохшим западающим дном: на передней поверхности средней трети шеи по срединной линии (1);

5) ссадины с красно-коричневым подсохшим западающим дном: в скуловой области справа (1); багрово-синюшных кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти (3), на задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), на тыльной поверхности левой кисти (2), на задне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого предплечья (2), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья человека, поэтому не расцениваются как вред здоровью.

Учитывая локализацию, множественность, морфологические особенности указанных телесных повреждений, можно высказаться о следующем механизме травмы:

- телесные повреждения, указанные в п.п. 1-2, являются колото-резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего острие, лезвие и П-образной формы обух, шириной клинка на уровне кожи при погружении в раны около 2,7-3,2 см; рана, указанная в п. 3, причинена при протягивании клинка по ходу раны после его втыкания. Длина раневых каналов на уровне погружения в раны от 0,5 см до 08 см;

- телесное повреждение, указанное в п. 3, является резаным и возникло в результате воздействия объекта, имеющего острую режущую кромку, возможно лезвие ножа;

- телесное повреждение, указанное в п. 4, возникло в результате воздействия объекта, имеющего острую кромку;

- телесные повреждения, указанные в п. 5, возникли в результате множественных (не менее десяти) воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, с местами приложения травмирующей силы: в скуловую область справа (1), в область тыльной поверхности правой кисти (3), в область задне-наружной поверхности нижней трети правого предплечья (1), в область тыльной поверхности левой кисти (2), в область задне-внутренней поверхности средней и нижней трети левого предплечья (2), в область задней поверхности левого локтевого сустава (1).

Телесные повреждения, указанные в п. 1, прижизненные и возникли незадолго до наступления смерти потерпевшей, что подтверждается данными судебно-гистологического исследования.

Телесные повреждения, указанные в п.п. 2-5, прижизненные и возникли в пределах 24-х часов до наступления смерти потерпевшей, что подтверждается морфологическими особенностями телесных повреждений.

Не исключено причинение указанных телесных повреждений в один короткий промежуток времени.

В момент причинения телесных повреждений взаиморасположение потерпевшей и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон для нанесения травмирующих воздействий.

После причинения телесных повреждений, указанных в п. 1, потерпевшая могла жить короткий промежуток времени (в пределах нескольких десятков минут), что подтверждается данными судебно-гистологического исследования и морфологическими особенностями телесных повреждений.

При исследовании трупа обнаружен атеросклеротический коронаро-кардиосклероз, который в причинной связи со смертью не состоит.

Учитывая выраженность трупных явлений, условия пребывания трупа, смерть ФИО8 наступила 48-72 часа назад от момента вскрытия трупа в морге.

В результате проведенного судебно-химического исследования крови от трупа этиловый спирт не обнаружен (т. 1, л.д. 206-216).

Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств, на представленных на исследование: смывах с внутренней части окна, с наружной части окна, с пола, рукоятке от ножа, клинке от ножа, ноже в объекте № 10, венике, куртке с капюшоном, одежде ФИО8, одежде ФИО4: футболке в объектах №№ 32, 34, брюках в объекте № 39 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО8

На смыве с левого локтя, смыве с внутренней части двери, перчатке № 1, брюках ФИО4 в объектах №№ 35, 36 обнаружена кровь человека. При определении групповых свойств антигены системы АВО не выявлены ввиду малого количества биологического материала.

На ноже в объекте № 11, одежде ФИО4: футболке в объекте № 33, куртке обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представляется возможным ввиду малого количества биологического материала (т. 1, л.д. 229-240).

Указанные предметы, одежда и биологические материалы осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 165-170; т. 2, л.д. 23-31).

Проверив каждое доказательство, положенное в основу обвинения, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и согласованности между собой, оценив их все в совокупности относительно достаточности для разрешения дела, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Вывод суда о виновности ФИО4 в убийстве основан на показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, ФИО10, ФИО11, выводах судебно-медицинских экспертиз, иных исследованных судом доказательств, из которых следует, что ФИО4 в период с 00.01 часов ДД.ММ.ГГ до 09.01 часов ДД.ММ.ГГ в доме XXXX в городе Уссурийске умышленно нанес ФИО8 множество ударов не установленным твердым тупым предметом в область головы и по конечностям и не менее трех ударов в область лица и двух режущих ударов в область шеи ножом, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, в результате чего от колото-резанного ранения лица справа, приникающего в полость рта с повреждением языка, стенок лицевой артерии и ветви язычной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, на месте происшествия не позднее 09.01 часов ДД.ММ.ГГ наступила смерть потерпевшей.

Оценивая показания самого подсудимого, суд приходит к выводу, что на следствии и в суде он занимал активную позицию, показания давал по своему усмотрению, в том числе, уточняя и дополняя их, рассказывал об обстоятельствах содеянного.

Признательные показания ФИО4 в соответствующей их части, в которых он уличал себя в убийстве потерпевшей в связи с возникшим к ней чувством неприязни, последовательны, содержат подробные и конкретные сведения о мотивах и обстоятельствах совершения преступления, существенных противоречий не имеют и согласуются с другими доказательствами.

Данные, свидетельствующие о наличии у подсудимого причин для самооговора, либо о том, что при даче признательных показаний он находился в таком состоянии, когда не мог правильно оценивать смысл и значение поставленных вопросов и ответов на них, отсутствуют.

Подробное описание подсудимым событий преступления свидетельствует о том, что такие детали могут быть известны лишь лицу, которое находилось на месте происшествия и участвовало в его совершении, то есть о его причастности к данному преступлению.

Поэтому показания ФИО4 суд признает достоверными.

Достоверность показаний ФИО4 о нанесенных ФИО8 ударах и использованном в качестве оружия предмете подтверждается данными судебно-медицинской экспертизы о механизме и локализации образования у нее повреждений, причине ее смерти.

Согласно заключению эксперта, обнаруженные у потерпевшей телесные повреждения являются колото-резаными и резаными и возникли в результате воздействия колюще-режущего объекта (типа ножа), имеющего острие, лезвие и П-образной формы обух, шириной клинка на уровне кожи при погружении в раны около 2,7-3,2 см, либо причинены при протягивании клинка по ходу раны после его втыкания. Длина раневых каналов на уровне погружения в раны от 0,5 см до 08 см.

Показания ФИО4 полностью соответствуют повреждениям на трупе ФИО8, свидетельствующим о ее смерти от колото-резанного ранения лица справа, приникающего в полость рта с повреждением языка, стенок лицевой артерии и ветви язычной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей.

Таким образом, выявлено соответствие локализации и механизма образования повреждений, обнаруженных на теле потерпевшей, показаниям, данным ФИО4

Показания подсудимого в совокупности с результатами судебно-медицинских экспертиз свидетельствуют о том, что указанные повреждения могли возникнуть в результате ударов ножом в область лица и шеи потерпевшей, и он не мог не осознавать последствия воздействия используемого предмета на потерпевшую, то есть действия ФИО4 представляли угрозу для ее жизни.

На изъятых с места происшествия смывах с окон и пола, рукоятке от ножа, клинке от ножа, ноже, а также на футболке и брюках, изъятых у ФИО4, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей ФИО8

Возможность причинения потерпевшей телесных повреждений другими лицами исключена.

Какие-либо сомнения в выводах судебно-медицинских экспертиз и показаниях ФИО4 о характере, механизме, количестве и локализации телесных повреждений, причиненных ФИО8, отсутствуют.

В то же время, доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО8 не могут быть признаны состоятельными.

ФИО4 не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, о чем свидетельствует характер и направленность его действий: значительное количество нанесенных потерпевшей ударов ножом.

Наличие в данном случае на ее теле повреждений в виде проникающих колото-резаных ранений лица и шеи позволяет сделать вывод о значительной силе воздействий, от которых наступила смерть ФИО8, и направленности умысла подсудимого на лишение ее жизни в момент нанесения телесных повреждений.

Учитывая предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО4, способ его совершения, целенаправленный характер действий по отношению к потерпевшей, их интенсивность и продолжительность, обстановку происходящего, а также механизм и локализацию образования повреждений в месте расположения жизненно важных органов, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого прямого умысла на убийство ФИО8

Заявление подсудимого об обратном расценивается как реализация права на защиту, направленная на смягчение ответственности за преступление.

При этом сам характер действий ФИО4 в совокупности с доказательствами о его роли не оставляет сомнений в том, что каких-либо оснований рассчитывать на предотвращение смерти потерпевшей у него не было, и никаких мер предосторожности, направленных на предотвращение возможного наступления в результате его действий смерти потерпевшей он не принимал.

Проверка и оценка приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что мотивом убийства явилось влияние чувства гнева и ненависти к потерпевшей, явившихся следствием конфликта в связи с имевшимися между ними взаимными финансовыми претензиями.

Поэтому нет оснований полагать о том, что убийство ФИО8 совершено в результате неумышленных и неосторожных действий подсудимого.

Направленность умысла также характеризуется поведением ФИО4 после совершения преступления.

Суд не может согласиться и с доводами защиты о действиях подсудимого при превышении пределов необходимой обороны.

В соответствии со ст. 37 УК РФ превышением пределов необходимой обороны является совершение умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.

По смыслу закона, в части 1 ст. 37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что поведение потерпевшей могло угрожать жизни и здоровью подсудимого, не установлено.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащих признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но заведомо для лица, причинившего вред, в силу малозначительности не представлявших общественной опасности.

Основываясь на исследованных доказательствах, судом установлено, что в сложившихся обстоятельствах ФИО4 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов. Потерпевшая жизни и здоровью ФИО4 реально не угрожала, сведений о наличии у него телесных повреждений, подтверждающих наличие преступного посягательства на жизнь и здоровье, суду не представлено.

Утверждение стороны защиты о действиях подсудимого ФИО4 при превышении пределов необходимой обороны не могут быть признаны состоятельными, поскольку данных о преступном посягательстве со стороны потерпевшей, требующих подобных способов защиты от ФИО4, материалы дела не содержат.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшей в действительности носили характер общественно опасного посягательства, не установлено. Кроме того, окружающая обстановка не давала ФИО4 оснований полагать, что имеет место реальная угроза посягательства.

Преступление ФИО4 совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, который он не старался избежать, а наоборот развивал его, что также опровергает доводы подсудимого о совершении противоправных действий по отношению к потерпевшей в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Также не имеется оснований полагать о том, что ФИО4 в момент инкриминируемого ему деяния находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного его избиением или унижением, в том числе в течение длительного времени, либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшей и других лиц.

При изложенных выше обстоятельствах, оснований для квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как на то указывала стороны защиты, не имеется.

Утверждение подсудимого о необоснованности обвинения на основании недостоверных и противоречивых показаний потерпевшей, свидетелей и материалов уголовного дела расценивается судом как реализация права на защиту, преследующая цель избежать ответственности за совершенное деяние.

Содержание протоколов следственных действий соответствует положениям действующего уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона, которые могли бы служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами, в судебном заседании не выявлено.

Признаки объективной и субъективной стороны данного преступления установлены, обвинение ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что позволяет квалифицировать действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО4 на учете врача психиатра и нарколога не состоит, с 2016 года наблюдается у врача психиатра, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ находился на стационарном принудительном лечении в ГБУЗ «КПБ XXXX» с диагнозом: «XXXX» (т. 2, л.д. 50, 52); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2, л.д. 54).

XXXX

Заключение комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы отвечает требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно обоснованным, полным, объективным и сомнений не вызывает. Выводы соответствующим образом мотивированы и аргументированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов, обладающих необходимыми познаниями и квалификацией в своей области, их заинтересованности в исходе дела, недостаточной ясности или полноте самого заключения, аргументированности выводов либо в примененных методиках экспертного исследования, не имеется. Нарушений законодательства о государственной судебно-экспертной деятельности и методики проведения психолого-психиатрических экспертиз, равно как и процессуальных прав участников судебного разбирательства, суд не усматривает. Назвать проведенные исследования необъективными нельзя.

Вопреки мнению стороны защиты, сведения об употреблении ФИО4 спиртных напитков и их влиянии на его состояние являлись предметом исследования экспертной комиссии, у ФИО4 не выявлено клинических признаков алкогольной зависимости.

Учитывая указанные доказательства, наряду с тем, что вопросы, относящиеся к предмету доказывания, были ясно и полно изложены в оспариваемой стороной защиты психолого-психиатрической судебной экспертизе, установившей отсутствие у ФИО4 значительных выраженных изменений психики, равно как и какого-либо временного психического расстройства, и никаких новых сведений, а также установочных данных, способных повлиять на заключение экспертов, стороной защиты не представлено, суд приходит к выводу, что по делу нет оснований для проведения дополнительной либо повторной судебно-психиатрической экспертизы, так как отсутствуют противоречия в ее выводах относительно состояния ФИО4 как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время.

Поведение ФИО4 при производстве по уголовному делу не вызывало сомнений в его психической полноценности, он полностью ориентировался в судебной ситуации и принимал участие в исследовании доказательств. С учетом вывода психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной (т. 1, л.д. 70-72), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО4 фактически не предпринимались.

В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО4 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам или значимых для проведения расследования, при том, что преступление выявлено и раскрыто сотрудниками полиции.

Учитывая обстоятельства преступления, не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность поведения потерпевшей ФИО8, на которое ссылалась стороны защиты, поскольку действия подсудимого, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не связаны с противоправностью или аморальностью поведения последней.

По смыслу закона под противоправным поведением понимается объективно неправомерное поведение, запрещенное нормами закона.

Противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим наказание обстоятельством лишь в том случае, если таковое поведение явилось поводом для совершения преступления.

Такой противоправности поведения в действиях потерпевшей не установлено. Преступление ФИО4 совершил на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта, поводов для которого не имелось, и, который он не старался избежать, а наоборот развивал его.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения его категории на менее тяжкую, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО4 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не выявлено.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд при назначении подсудимому наказания не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, считая невозможным его исправление без реального его отбывания.

Полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление является особо тяжким, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы надлежит зачесть время содержания ФИО4 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета, предусмотренного для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет 06 (шесть) месяцев.

Местом отбывания лишения свободы назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГ и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО4 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. Меру пресечения отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую карту, связку ключей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, передать Потерпевший №1;

- телефон «OnePlus6», находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, передать ФИО4;

- телефон «Samsung» желтого цвета, телефон «Samsung» черного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, ввиду отсутствия в материалах уголовного дела сведений об их относимости к делу, их настоящих собственниках, принадлежности или востребованности, передать следственному отделу по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю для установления правоохранительными органами собственников телефонов и их возврата законным владельцам. Исполнение приговора в части передачи названных телефонов и их сохранности до установления собственников возложить на следственный отдел по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю;

- перчатки, отпечатки пальцев, клинок и рукоятку ножа, пачку из-под сигарет, куртку с капюшоном, нож, веник, футболку, куртку, брюки, бюстгальтер, плавки, футболку, кофту, носки, срезы с ногтей и смывы на марлевых тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Уссурийск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Д.Ю.Бабушкин