ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Соловьева Н.М.
дело № 33а-2610
поступило 27 июня 2023 года
УИД04RS0007-01-2023-001335-03
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июля 2023 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия
в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В.
судей Матвееевой Н.А., Рабдановой Г.Г.
при секретаре Бадаевой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фонда «Центр развития бизнеса» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия, УФССП по Республике Бурятия об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства
по апелляционной жалобе административного истца на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2023 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения представителя Фонда «Центр развития бизнеса» ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО3 Л.М.Б., представителя заинтересованного лица ФИО4 ФИО5, ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
1. Фонд «Центр развития бизнеса» (далее – Фонд) просил суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № ..., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия ФИО1 16 февраля 2023 года.
Районный суд отказал в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе Фонд ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Фонда поддержала доводы жалобы, остальные лица возражали против удовлетворения жалобы.
2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела видно следующее.
29 марта 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ рассмотрено гражданское дело по иску Фонда к М., М., З., С., ООО «<...>», Д., З., З. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.
Суд взыскал солидарно с З, С., М., М., ООО «<...>» в пользу Фонда задолженность по договору займа в размере 7 492 811,74 рубля, а также обратил взыскание на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 августа 2021 года решение районного суда изменено в части взыскания задолженности с ответчиков С., М., М., постановлено:
- взыскать солидарно с С., М., М. в пользу Фонда «Центр развития бизнеса» задолженность в размере 2 148 537, 64 руб.
Указанная обязанность является солидарной с обязанностью ООО «<...>», З. оплаты Фонду «Центр развития бизнеса» в размере 7 492 811,74 руб.
29 июля 2022 года Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Республике Бурятия возбуждены исполнительные производства по взысканию с солидарных должников С., М., М. 2 148 537, 64 рубля в пользу Фонда; по взысканию с З-М. 7 492 811,74 рубля в пользу Фонда; по обращению взыскания на заложенное имущество.
В отношении ФИО3 Л.М.Б. возбуждено исполнительное производство № ....
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2022 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство ....
16 февраля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении М. в связи с фактической выплатой одним из солидарных должников 2 148 537,64 рубля взыскателю; в рамках исполнительного производства в отношении должника З-М. задолженность уменьшена на сумму 2 148 537,64 рубля.
Оспаривая постановление об окончании исполнительного производства, Фонд сослался на то, что обязанность С., М. и М. является солидарной с обязанностью ООО «<...>», З. выплатить Фонду 7 492 811,74 рубля. По состоянию на 1 марта 2023 года задолженность составила 5 310 938,10 рубля, поэтому исполнительное производство окончено неправомерно.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска, указав, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Выводы районного суда являются правильными.
Согласно части 2 статьи 429 ГПК РФ на основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.
Из пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 47 данного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель обоснованно вынесла постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 Л.М.Б., поскольку взысканная с последней сумма в размере 2 148 537,64 рубля, перечислена Фонду в полном объеме.
3. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Ссылки Фонда на то, что М. является солидарным должником в отношении суммы в размере 7 492 811,74 рубля, несостоятельны.
Судебными актами с М. в пользу Фонда взыскана сумма в размере 2 148 537,64 рубля. Указание в апелляционном определении на то, что эта обязанность является солидарной с обязанностью ООО «<...>» и З. оплаты Фонду 7 492 811,74 рубля, не означает, что с М. взыскано 7 492 811,74 рубля.
В исполнительном листе, выданном судом в отношении М., указана взыскиваемая сумма в размере 2 148 537,64 рубля.
Эта сумма перечислена Фонду, поэтому окончание исполнительного производства в отношении М. является правомерным.
По изложенным мотивам судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 5 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 июля 2023 года.
Председательствующий судья
Судьи