УИД №
№/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Борзученко А.А.,
при секретаре Шваля Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП россии по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к к старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущерба в размере 68650 руб., а также судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС №. Какие-либо сведения о поступлении данного исполнительного документа и дальнейшем движении в ФССП на официальном сайте УФССП России по РО у административного истца отсутствуют. Административным истцом в адрес Первомайского РОСП было направлено заявление о розыске исполнительного производства. Ответ на данное заявление не поступил. Административным истцом неоднократно в адрес судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону направлялась жалоба. Однако, ответа старший судебный пристав не представил.
В связи с чем, административный истец просит суд признать бездействие старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССР России по РО, выразившееся в не организации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО1 незаконным; возложить на старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССР России по РО обязанность передать, а также проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении ФИО1; сообщить взыскателю о возбуждении исполнительного производства путем направления в адрес СПАО «Ингосстрах» постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении вышеуказанного должника.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса суммы ущерба в размере 68650 руб., а также судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону был выдан исполнительный лист ФС №. СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции направило в адрес Первомайского РОСП г. Ростова-на-Дону исполнительный лист ФС №.
03.07.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства, посредством системы электронного документооборота.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом. Положения ст. 31 Закона об исполнительном производстве содержат исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Частью 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения старшим судебным приставом - принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контроль в установленной сфере деятельности, сроков разрешения процессуальных вопросов при поступлении исполнительного листа судебным приставом-исполнителем.
Однако данные обстоятельства в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками надлежащими доказательствами не подтверждены.
Вопрос о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному документу в установленные сроки разрешен не был.
Как установлено судом, судебному приставу-исполнителю данное заявление взыскателя передано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа ФС № от 26.01.2023г. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота.
Таким образом, в рассматриваемом случае доказательств своевременной передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю по поступившему заявлению и исполнительному документу, не представлено.
Непередача заявления и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, не разрешение им процессуальных вопросов в установленные сроки, нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО и нарушение законных прав и интересов СПАо «Ингосстрах» в рассматриваемом административном споре установлена.
В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат частичному удовлетворению без возложения на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, ввиду рассмотрения вопроса о возбуждения исполнительного производства, направления соответствующего постановления взыскателю.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования СПАО «Ингосстрах» к старшему судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, Первомайскому РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника Первомайского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, выразившееся в неорганизации надлежащего контроля за получением и передачей судебному приставу поступившего в адрес отдела судебных приставов исполнительного документа в отношении ФИО1
В остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Борзученко
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 сентября 2023 года.