дело №2-1-232/2025
УИД 40RS0010-01-2025-000155-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Корнеевой Т.А.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области
31 марта 2025г.
дело по иску ФИО2 к <адрес>ной администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею на основании договора купли-продажи недвижимого имущества был приобретен кирпичный дом по адресу: <адрес>. Договор был заключен в присутствии замглавы сельского поселения «<адрес>» ФИО4 С момента покупки дома ФИО2 постоянно в нем проживает, поддерживает его в надлежащем состоянии, вкладывает свои собственные средства в содержание дома, газифицировала, провела воду, все коммунальные платежи оплачивает вовремя, задолженностей не имеет, то есть владеет им добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении 19 лет, но поскольку договор в регистрационном центре ею не был зарегистрирован, просит признать за ней право собственности на указанный дом в порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО7, уточняя исковые требования, просил признать за истцом ФИО2 право собственности на жилой <адрес> кадастровым номером №, инвентарный №, площадью для целей государственного кадастрового учета 89,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновывая доводами, указанными в иске.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица – глава администрации СП «<адрес>» ФИО5 пояснил, что не возражает против удовлетворения исковых требований, подтвердив, что договор купли-продажи спорного жилого дома действительно заверялся заместителем главы администрации сельского поселения «<адрес>». В доме никто не зарегистрирован, около двадцати лет истец ФИО2 проживает в нем и несет расходы по его содержанию.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации СП «<адрес>» ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика – <адрес>ной администрации МР «<адрес> и <адрес>», третьего лица - МТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителей ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п.15).
Как указано в абз.1 пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз.1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником. Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела усматривается, что согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был приобретен дом кирпичный по адресу: <адрес>, за 10 000 руб. Договор удостоверен заместителем главы администрации СП «<адрес>» (л.д.6). В установленном законом порядке договор купли-продажи зарегистрирован не был.
Постановлением администрации «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен почтовый адрес жилого дома с кадастровым номером №. Адрес жилого дома: <адрес>.(л.д.87).
По данным архива Кировского филиала ООО «БТИ <адрес>» на жилой <адрес> д.<адрес>, инв.№, собственность не зарегистрирована. Сведения о переходе права собственности отсутствуют (л.д.57).
Согласно выписки из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на жилой дом с кадастровым номером №, инв.№, площадью 26,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.50, 84)
В реестрах федерального имущества, государственной собственности <адрес>, муниципальной собственности ГП «<адрес>» и МР «<адрес> и <адрес>», муниципальной собственности СП «<адрес>» указанный жилой дом не числится (л.д.52,55, 82,85).
Согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> д. <адрес> с инв.№ имеет общую площадь 67,9 кв.м, год постройки <адрес> (л.д.9-15).
Из справки Кировского филиала ООО «БТИ <адрес>» усматривается, что площадь жилого дома для целей государственного кадастрового учета составляет 89,7 кв.м (л.д.88).
Судом установлено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.
Из материалов дела усматривается, что договор поставки природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужда граждан в домовладении № по <адрес> д.<адрес> был заключен в 2017 году с истцом ФИО2 (л.д.17-24).
Несение расходов по оплате коммунальных платежей именно ФИО2 подтверждается квитанциями (л.д.33-36).
Таким образом, владение ФИО2 жилым домом является добросовестным, так как жилое помещение было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что спорное жилое помещение на законном основании предоставлено иным лицам, суду не предоставлено, следовательно, ФИО2, покупая жилое помещение, не знала и не должна была знать об отсутствии у неё оснований возникновения права собственности.
Владение ФИО2 жилым домом является открытым и непрерывным, так как судом достоверно установлено, что ФИО2 не скрывала факта владения жилым домом, проживала в нем с 2006 года и проживает до настоящего времени, т.е. на протяжении более 18 лет она проживает в доме, владеет и пользуется им по назначению.
Учитывая изложенное, оценивая установленные судом обстоятельства и доказательства в их совокупности, не ставя под сомнение факт длительности, открытости и непрерывности владения ФИО2 спорным жилым домом, исполнения обязанностей собственника и несения расходов по его содержанию, и ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны ответчика, суд полагает, что за ФИО2 может быть признано право собственности на жилой дом в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности:
- на жилой <адрес> кадастровым номером №, инвентарный №, площадью для целей государственного кадастрового учета 89,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А.Афанасьева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.