Дело №2-520/2023
УИД 34RS0026-01-2023-000614-21
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ленинск
Волгоградская область 21 ноября 2023 года
Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Степухиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о взыскании задолженности,
установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, указав, что 15.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец 15.01.2013 заключил договора поручительства № 2873541 с ФИО4, № 2873542 с ФИО5 и № 2873543 с ФИО6 В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, должнику было направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Вынесенный по заявлению истца судебный приказ был отменен определением суда 26.07.2023. Размер задолженности заемщика по состоянию на 31.08.2023 составляет 85952 рублей 75 коп. (просроченные проценты), которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 руб. 58 копеек.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1 ВА.А., ФИО3, ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В суд ответчиками направлены заявления, в которых они просят в удовлетворении исковых требований Банка отказала ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.
Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При этом согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
В силу требований ст. ст. 309 - 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что 15.01.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №287354, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 350000 рублей для приобретения сельскохозяйственных животных, под 14% годовых, сроком до 15.01.2018.
В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору истец заключил 15.01.2013 договора поручительства № 2873541 с ФИО4, № 2873542 с ФИО5 и №3875433 с ФИО6, предусматривающие солидарную ответственность поручителя и должника перед кредитором (п.2.2). Срок поручительства прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п.3.2).
В период действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал нарушение сроков погашения основного долга и процентов по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств, 11.09.2018 должнику ФИО3 и его поручителям ФИО4, ФИО5 и ФИО6 были направлены требования о погашении задолженности.
16.11.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-32-960/2018 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2013 по состоянию на 12.10.2018 –основной долг в сумме 204050 руб. 13коп., проценты в размере 82508 руб. 73 коп.. неустойка за просроченный основной долг в сумме 447 руб. 78 коп. неустойка за просроченные проценты в размере 777 руб. 61 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3038 руб. 92 коп.
На основании указанного выше судебного приказа, 5.04.2019 Ленинским РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № 6041/19/34017-ИП, которое было окончено 19.11.2022 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
05.07.2023 ПАО Сбербанк обратился к мировому судьей судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 процентов по кредитному договору <***> от 15.01.2013 за период с 13.10.2018 по 12.10.2022 в сумме 86191 руб. 78 коп.
12.07.2023 мировым судьей судебного участка № 32 Волгоградской области вынесен судебный приказ № 2-32-998/2018 о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору <***> от 15.01.2013- просроченные проценты за период с 13.10.2018 по 12.10.2022 в сумме 86191 руб. 78 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1392 руб. 88 коп.
26.07.2023 на основании поступивших возражений должника ФИО3 судебный приказ № 2-32-998/2018 от 12.07.2023 отменен.
В соответствии с условиями договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.
Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено взимание с должника неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Последнее погашение задолженности по кредитному договору состоялось 25.07.2023 в размере 135 руб. 10 коп.
По состоянию на 31.08.2023 задолженность по просроченным процентам по кредитному договору <***> от 15.01.2013 за период с 13.10.2018 по 31.08.2023 составляет 85952 руб. 75 коп.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору с учетом того, что обязательство обеспечено поручительством, срок которого не истек, при допущенной заемщиком просрочке исполнения обязательства по внесению суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в силу положений пункта 2 статьи 811 ГК РФ, условий кредитования банк вправе был потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по просроченным процентам за период с 13.10.2018 по 31.08.2023 по кредитному договору в размере 85952 руб. 75 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 58 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО13, ФИО1 ФИО14 ФИО17, ФИО2 ФИО16, ФИО2 ФИО15 о взыскании задолженности,- удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ИНН <***>) солидарно с ФИО1 ФИО19 <данные изъяты>, ФИО2 ФИО18, паспорт <данные изъяты> и ФИО2 ФИО20, паспорт <данные изъяты> задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от 15.01.2013 <***> за период с 13.10.2018 по 31.08.2023 в размере 85952 рубля 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2778 рублей 58 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года.
Судья /подпись/ Н.В. Яковлева
Копия верна:
Судья Н.В. Яковлева
Подлинник данного документа
подшит в деле № 2-520/2023, которое находится
в Ленинском районном суде Волгоградской области