Дело №2-1364/2022

УИД: 42RS0006-01-2022-002694-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Чащиной Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Краусс В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

12 декабря 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «БИНБАНК», правопреемником которого является Публичное акционерное общество «БИНБАНК» и ФИО1 заключили договор о кредитовании счета с использованием карты №***.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428. 432. 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, договоре, тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования заемщику был предоставлен кредит.

В заявлении/анкете-заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а иные вышеперечисленные документы являются неотъемлемой частью договора.

Кредитное досье заемщика было банком утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.10.2022. Банком были предприняты действия по розыску материалов кредитного досье, путем направления служебного запроса в Архивное управление Департамента поддержки операционной деятельности операционного блока, однако, принятые меры к розыску и установлению места нахождения досье положительных результатов не принесли. В подтверждение заключения кредитного договора банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между банком и ответчиком с указанием персональных. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными должником, учтенными в выписке по банковскому счету.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается. Сумма задолженности конвертирована в рубли РФ по курсу Центрального Банка РФ на дату расчета суммы задолженности.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 05.11.2019 по 22.08.2022 в размере 140988,64 руб. в том числе:

- суммы технического овердрафта в размере 121 771,91 руб.

- суммы пени в размере 19 216,73 руб.

Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2019 по 22.08.2022 в размере 140 988, 64 руб., в том числе:

- суммы технического овердрафта в размере 121 771,91 руб.;

- суммы пени в размере 19 216,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; в тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд не находит оснований, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, для отложения судебного разбирательства.

Информация о дате и времени рассмотрения дела размещена в установленном в п. 2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.200г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации в порядке на сайте Кировского районного суда г.Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.115 - 117, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 12.12.2022 настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Как установлено судом, на основании заявления ФИО1 о предоставлении банковской услуги ПАО «Бинбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №***.

Суд приходит к выводу о заключении между ПАО «Бинбанк» и ФИО1 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспорен, является действительным.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности по кредиту, образовавшуюся в период с 05.11.2019 по 22.08.2022 в размере 140 988,64 руб. в том числе:

- суммы технического овердрафта в размере 121 771,91 руб.

- суммы пени в размере 19 216,73 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2022, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

В последующем, 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «БИНБАНК») на основании решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества Банка «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие») от 26.10.2018 (протокол №***), а также решения Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества ПАО «БИНБАНК» (протокол №*** от 26.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» и ПАО «БИНБАНК» реорганизованы в форме присоединения ПАО «БИНБАНК» к ПАО Банку «ФК Открытие».

ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается п.1.1, устава ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Судом не установлено явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает, ответчиком о снижении неустойки не заявлено.

Доказательств чрезмерности подлежащей взысканию неустойки ответчик суду также не представил.

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договора, заключенного истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования, заявленные истцом к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.08.2022 в размере 140 988,64 руб. в том числе: суммы технического овердрафта в размере 121 771,91 руб., суммы пени в размере 19 216,73 руб., являются обоснованными.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 4 020 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд, согласно платежным поручением №*** (л.д. 8-9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1

в пользу ПАО Банк ««Финансовая корпорация «Открытие», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 15.12.1992, место нахождения: 115114, <...>:

- сумму задолженности по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.11.2019 по 22.08.2022 в размере 140 988,64 руб. в том числе, суммы технического овердрафта в размере 121 771,91 руб., суммы пени в размере 19 216,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 020 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий: