Дело № 58RS0018-01-2024-005500-44
№ 2а-374/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер С.А.
при секретаре Аниськиной А.А.,
рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,
установил:
ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Пензы с административным иском к Комитету по управлению имуществом г.Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, указав, что 02.10.2024г. он направил в адрес Комитета по управлению имуществом г.Саратова посредством электронной почты заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , на Адрес », для ведения личного подсобного хозяйства в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629.
Данный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды, заключенного сторонами 01.10.2024г.
11.10.2024г. Комитетом по управлению имуществом г.Саратова принято решение об отказе в предоставлении ему указанного земельного участка в собственность со ссылкой на то, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка отсутствуют записи о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Данный отказ является незаконным, нарушает его права.
Просил признать незаконным решение об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность, оформленное письмом от 11.10.2024г. № 10-06/21910, обязать Комитет по управлению имуществом г.Саратова устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем возложения обязанности заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по адресу: Адрес , Адрес в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Саратова расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указав, что Комитетом по управлению имуществом г.Саратова решение об отказе в предоставлении ему земельного участка в собственность принято в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска.
В судебном заседании, состоявшемся 13.02.2025г., представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом г.Саратова ФИО2 выразил несогласие с административным иском, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка подлежит государственной регистрации и считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации. В п. 6.2 договора аренды земельного участка, заключенного 01.10.2024г. между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова и ФИО1, предусмотрена обязанность арендатора после подписания договора и (или) изменений к нему обеспечить его (их) регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение трех месяцев с момента подписания договора и (или) изменений к нему. По состоянию на 08.10.2024г. указанный договор не прошел процедуру государственной регистрации.
Представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «город Саратов» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представил возражения на административный иск с доводами, аналогичными доводам Комитета по управлению имуществом г.Саратова.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 01.10.2024г. между Комитетом по управлению имуществом г.Саратова - арендодатель и ФИО1 – арендатор заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого ФИО1 предоставлен земельный участок:
кадастровый Номер ,
площадь 852 кв.м,
местоположение: Адрес , Адрес »,
категория земель: земли населенных пунктов,
разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок),
ограничения, обременения: земельный участок расположен в границах ограничения использования земельного участка (полосы воздушных подходов на аэродроме, санитарно-защитные зоны аэродромов): аэродром Саратов (Сокол), Саратов (Дубки),
земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: зоны охраны искусственных объектов,
часть земельного участка расположена в границах охранной зоны сооружения (п. 1.1);
срок аренды 20 лет (п. 2.1),
договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до выполнения по нему сторонами своих обязательств (п. 2.2),
настоящий договор аренды одновременно является документом о передаче участка арендатору, акт приема-передачи составляться не будет (п. 3.2),
размер годовой арендной платы за пользование участком устанавливается на основании протокола от 11.0.2024г. об итогах проведения электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и составляет 2323000 руб. (п. 4.1),
в счет арендной платы зачисляется задаток в размере 857000 руб. (п. 4.2),
арендатор обязуется после подписания договора и (или) изменений к нему обеспечить его (их) регистрацию в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех месяцев с момента подписания договора и (или) изменений к нему (п. 6.2).
02.10.2024г. ФИО1 обратился в Комитет по управлению имуществом г.Саратова с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. Номер .
Как следует из акта осмотра земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «город Саратов», составленного консультантом контроля за использованием земельных участков, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес , установлено, что земельный участок огорожен, доступ ограничен, земельный участок свободен от строений, участок имеет признаки культивации.
Письмом Комитета по управлению имуществом г. Саратова от 11.10.2024г. № 10-06/21910 ФИО1 уведомлен об отсутствии оснований для предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес с указанием на то, что по сведениям ЕГРН по состоянию на 08.10.2024г. в отношении указанного земельного участка отсутствуют записи о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях земельного участка, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации.
25.10.2024г. в ЕГРН относительно земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес », внесены сведения об ограничении, обременении: вид - аренда, срок действия – с 25.10.2024г. на 20 лет, лицо, в пользу которого установлены ограничение, обременение – ФИО1, основание государственной регистрации- договор аренды земельного участка от 01.10.2024г.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).
Согласно п. 1, пп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных п. 5 ст. 39.18 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 5 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка;
2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.15 настоящего Кодекса при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю. В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со ст. 3.5 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок принятия указанного решения может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Об отсутствии заявлений иных граждан, поступивших в срок, указанный в абзаце первом настоящего пункта, и о продлении срока принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.
В пп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей:
допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом РФ, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Статьей 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Отказывая ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес », Комитет по управлению имуществом г. Саратова указал на отсутствие в ЕГРН в отношении указанного земельного участка записи о зарегистрированных правах, ограничениях и обременениях земельного участка.
При этом Комитет по управлению имуществом г. Саратова не указал предусмотренное ст. 39.16 Земельного кодекса РФ основание для отказа в предоставлении ФИО1 вышеназванного земельного участка в собственность без проведения торгов.
Также Комитет по управлению имуществом г. Саратова не указал и на наличие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании вышеназванного земельного участка.
Следует отметить, что в силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 2 ст. 25, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.
Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В ст. 433 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам п.п. 1 и 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, договор аренды земельного участка, заключенный на срок год и более, подлежит государственной регистрации. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствии для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.
В данном случае Комитет по управлению имуществом г.Саратова, является арендодателем земельного участка и не может считаться третьим лицом в отношении заключенного им же договора аренды земельного участка и правовые последствия отсутствия государственной регистрации договора аренды земельного участка на него не распространяются.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (ст. 16 КАС РФ, ст. 16 АПК РФ).
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ разрешение вопроса о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером Номер площадью 852 кв.м по адресу: Адрес , Адрес », относится к компетенции Комитета по управлению имуществом г. Саратова.
В целях защиты и восстановления нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении указанного земельного участка в собственность от 02.10.2024г. с учетом требований законодательства и обстоятельств, установленных судом в результате рассмотрения настоящего административного дела.
На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ ФИО1 подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с данным административным иском.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административный иск ФИО1 к Комитету по управлению имуществом г. Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г. Саратова об отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность, изложенное в письме от 11.10.2024г. № 10-06/21910.
Возложить на Комитет по управлению имуществом г. Саратова обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность от 02.10.2024г.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом г.Саратова в пользу ФИО1 (Дата года рождения, паспорт Номер Номер выдан Данные изъяты по Адрес в Адрес Дата .) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме вынесено 04.03.2025г.
Судья С.А. Миллер