Дело № 2-7758/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 сентября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7758/2022 по иску фио фио к ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период 31.07.2021 по 27.05.2022 в размере сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период 31.07.2021 по 27.05.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, ссылаясь на то обстоятельство, что 22.12.2020 между фио и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 100210/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 77, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.07.2019.
ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.
ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный срок ФИО1 передан не был.
Также, 22.12.2020 между фио и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 100211/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства – машиноместо, площадью 13,25 кв.м, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное машиноместо.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.07.2021.
ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.
ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства - машиноместо в установленный срок ФИО1 передан не был, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в судебное заседание явился, предоставил возражения относительно исковых требований, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.12.2020 между фио и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 100210/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 18 и после получения Разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства - нежилое помещение под условным номером 77, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное помещение.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.07.2019.
ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.
Также, 22.12.2020 между фио и ООО «ЛСР. Объект-М», правопреемником которого является ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М», был заключен договор № 100211/1220-КВ-ЗА17 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.
В соответствии с договором ООО «ЛСР. Объект-М» обязалось построить в предусмотренный договором срок многоквартирный дом по адресу: адрес, Даниловский, адрес, участок № 18 и после получения разрешения на ввод передать истцу в собственность объект долевого строительства – машиноместо, площадью 13,25 кв.м, а истец обязался оплатить цену договора и принять указанное машиноместо.
В соответствии с п. 4.1. цена объекта долевого строительства составила сумма
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства определён не позднее 31.07.2021.
ФИО1 обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила в полном объеме.
ООО «ЛСР. Объект-М» в нарушение условий договора объект долевого строительства - машиноместо в установленный срок ФИО1 передан не был
В обоснование иска фио ссылается на то обстоятельство, что в нарушение условий договоров о сроках передачи объекта долевого строительства по договорам объекты долевого строительства переданы не были.
Вместе с тем правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства по вышеприведённым договорам.
Суд, проверяя расчеты неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, при которых следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам объекта недвижимости, исходит из следующего.
Согласно п. 6.1 Договоров начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 31.07.2019 и 31.07.2021 соответственно.
На 31.07.2019 действовала ключевая ставка 7,25 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 31.07.2019.
На 31.07.2021 действовала ключевая ставка 6,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 23.07.2021.
На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства
по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020, с учетом ст. 196 ГПК РФ, то есть в рамках заявленных требований, за период с 31.07.2021 по 28.03.2022, из расчета: 27 806 931,00 × 972 × 2 × 1/300 × 7.25% = сумма;
по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 за период с 01.08.2021 по 28.03.2022, из расчета: 640 000,00 × 241 × 2 × 1/300 × 6.5% = сумма;
Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и с учетом требований ст. 196 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «ЛСР. ОБЪЕКТ-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 в размере сумма, по договору № 100211/1220-КВ-ЗА17 от 22.12.2020 в размере сумма, поскольку полагает данный размер неустоек соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию соответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учётом положений ст. 333 ГК РФ, в размере сумма, поскольку полагает данный размер штрафа соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 103 ГПК РФ с адрес «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в пользу ФИО1 неустойку по договору № 100210/1220-КВ-ЗА17 в размере сумма, неустойку по договору № 100211/1220-М-ЗА17 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» в доход бюджета субъекта РФ – адрес госпошлину в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Представить ООО «СЗ «ЛСР.Объект-М» отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Судья: фио