Дело № 2- №
УИД № №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Столмаковой О.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дзержинская управляющая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности,
Установил :
ООО « Дзержинская управляющая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1. В обоснование исковых требований указано, что ООО «ДУК» является организацией, которая была выбрана собственниками в качестве организации, на которую возложены функции по обслуживанию общего имущества указанного многоквартирного дома.
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственником указанной квартиры образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в сумме 154171 рубль 89 коп. Пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 30791 рубль 91 коп.
В исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт, а также коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154171 рубль 89 коп., пени в сумме 30791 рубль 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4899 рублей 28 коп.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил размер исковых требований. В связи с оплатой ответчиком задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальных услуг, просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в сумме 30791 рубль 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 4899 рублей 28 коп.
Представитель ООО «ДУК» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 1).
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
На основании ч. 5 статьи 153 ЖК РФ обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Также в соответствии с данной статьей ( часть14) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилого помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
На основании договора управления многоквартирным домом № № от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является ООО «Дзержинская управляющая компания», которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственником указанной квартиры образовалась задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома и коммунальные услуги в сумме 154171 рубль 89 коп. В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ, указанная задолженность ответчиком погашена.
Истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 30791 рубль 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пени на основании ст.333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в пунктах 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушение обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, по вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны
С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, способствовавшие ее наступлению причины, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца, принимая во внимание требования пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также то, что в ходе судебного разбирательства ответчиком полностью погашена задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг суд считает возможным снизить размер пени до 10000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, не влечет необоснованное освобождение должника от ответственности за допущенное нарушение обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 4899 рублей 28 коп. Поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг оплачена ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме. В данном случае уменьшение размера пени судом на основании ст. 333 ГК РФ не влечет уменьшение расходов по уплате госпошлины, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.
руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу ООО «Дзержинская управляющая компания», ИНН №, пени в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4899 рублей 28 коп.
В остальной части исковых требований о взыскании пени - отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Судья п/п О.Ю. Хайдукова
Копия верна: судья