Решение по делу № 2-1665/2023 от 14.02.2023

УИД: 56RS0018-01-2022-011837-63

№2-1665/2023 (2-9556/2022)

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2023 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости,

установил:

ФИО2 обратился с иском, указав, что решением от 08.04.2022г. ему отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с иском, в котором просил:

признать незаконным решение ОПФР по Оренбургской области от 08.04.2022г.;

возложить на ОПФР по Оренбургской области обязанность включить в страховой стаж периоды:

с 16.04.1979г. по 15.04.1981г. – служба в армии;

с 01.06.1974г. по 03.06.1974г., с 01.07.1974г. по 08.07.1974г., с 01.08.1974г. по ь03.08.1974г., с 01.07.1975г. по 26.07.1975г., с 01.08.1975г. по 07.08.1975г., с 01.06.1976г. по 03.06.1976г., с 01.07.1976г. по 23.07.1976г., с 01.06.1977г. по 19.06.1977г., с 01.07.1977г. по 31.07.1977г., с 01.08.1977г. по 19.08.1977г., с 01.09.1977г. по 02.09.1977г. – работа в совхозе «...

с 18.05.1981г. по 11.06.1981г. – водитель Оренбургского управления механизированных работ «...»;

включить в специальный стаж по Списку №2 период работы с 24.06.1987г. по 26.06.2020г. – машинист погрузочной машины и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В силу п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", с 1 января 2023 года Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в связи с реорганизацией переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 44 ГПК РФ, протокольным определением суда от 12.01.2023г. произведена замена ответчика ОПФР по Оренбургской области на правопреемника - ОСФР по Оренбургской области.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, представили ходатайство об отложении заседания для уточнения предмета требований.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ранее в судебном заседании 08.02.2023г. представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и ходатайствовала об отложении заседания для уточнения предмета требований.

По ходатайству представителя истца судебное заседание отложено на 14.02.2023г. для предоставления стороне возможности уточнить предмет требований. Однако в следующее судебное заседание сторона истца не явилась, уточненное исковое заявление не представила, а вновь заявила ходатайство об отложении заседания для уточнения предмета требований.

Из положений части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд, разрешая заявленное представителем истца ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, в том числе по причине недобросовестного поведения, поскольку предыдущее судебное заседание по ходатайству стороны истца уже было отложено на разумный срок. Однако сторона истца требования к очередному судебному заседанию не уточнила, в заседание не явилась. Отказ истца и его представителя от разумного и добросовестного распоряжения процессуальными правами в данном случае приводит к необоснованному затягиванию судебного процесса, влечет дополнительное расходование бюджетных средств и нарушение сроков рассмотрения дела.

Кроме того, определением суда от 29.12.2022г. истцу предлагалось уточнить предмет требований, данное определение истцом получено 19.01.2023г., но к судебному заседанию 08.02.2023г. истец правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, не воспользовался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки истца и его представителя неуважительными и определяет рассмотреть дело по существу.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент рассмотрения спора ФИО2 с 10.03.2022г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (самостоятельно зачтен период службы в армии).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно п. 1.2. ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015г. утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий. Согласно вышеназванным Правилам, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В соответствии с п.64 названных Правил если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанные в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО2, ....р., обратился 28.02.2022г. с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-ОПФР по Оренбургской области от 08.04.2022г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости:

в соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине недостижения требуемого возраста 63 лет;

в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по причине отсутствия требуемого стажа 42 года.

При этом в страховой стаж истца в числе прочих не зачтены периоды:

с 16.04.1979г. по 15.04.1981г. – служба в армии;

с 18.05.1981г. по 11.06.1981г. – водитель Оренбургского управления механизированных работ «...

Продолжительность страхового стажа по представленным документам составила 40л.08м.18дн., что менее требуемых 42 лет.

Впоследствии в страховой стаж истца зачтен период службы в армии, продолжительность страхового стажа составила 42 года и более, ввиду чего решением 28.11.2022г. ФИО2 с 10.03.2022г. назначена страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ.

Поскольку период службы в армии самостоятельно ответчиком зачтен в страховой стаж, и, как следствие истцу назначена страховая пенсия по старости досрочно, то требования истца о понуждении ОСФР по Оренбургской области включить в страховой стаж период службы в армии с 16.04.1979г. по 15.04.1981г., а также назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворению не подлежат.

Не подлежат удовлетворению и требования о понуждении зачесть в специальный стаж по Списку №2 период работы с 24.06.1987г. по 26.06.2020г.- машинист погрузочной машины, поскольку оценка пенсионных прав истца по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчиком не производилась, а в полномочия суда данная функция не входит. Предметом судебной оценки является решение ОПФР по Оренбургской области от 08.04.2022г., принятое по итогам оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, а не в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При этом суд учитывает, что истец не лишен права на обращение в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ.

Не подлежат удовлетворению и требования о включении в страховой стаж периодов работы с 18.05.1981г. по 11.06.1981г. – водитель Оренбургского управления механизированных работ «...», поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение доводов ответчика об имеющихся никем не заверенных исправлениях в имени и в датах увольнения в трудовой книжке от 18.05.1981г. (ни первичные документы, на основании которых внесены записи в трудовую книжку, ни справка о работе, ни экспертное заключение).

При этом истец не лишен права, получив необходимые документы, подтверждающие период его работы, обратиться в пенсионный орган с заявлением о зачете в страховой стаж периода работы и перерасчета пенсии с учетом данного периода.

Разрешая требования о понуждении включить в страховой стаж периоды работы в совхозе «... с 01.06.1974г. по 03.06.1974г., с 01.07.1974г. по 08.07.1974г., с 01.08.1974г. по 03.08.1974г., с 01.07.1975г. по 26.07.1975г., с 01.08.1975г. по 07.08.1975г., с 01.06.1976г. по 03.06.1976г., с 01.07.1976г. по 23.07.1976г., с 01.06.1977г. по 19.06.1977г., с 01.07.1977г. по 31.07.1977г., с 01.08.1977г. по 19.08.1977г., с 01.09.1977г. по 02.09.1977г., суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку в подтверждение данных периодов представлена архивная справка от 14.08.2021г. №220, которая на момент оценки пенсионных прав имелась у ответчика.

При этом суд полагает подтвержденным факт ее принадлежности истцу, поскольку в расчетно-платежных ведомостях числится ФИО2, рабочий. Другие работники с такими фамилией, именем и отчеством в данный период не значатся.

Поскольку суд приходит к выводу о принадлежности данной архивной справки ФИО2, за спорные периоды работы имеются сведения об отработанных днях и размере заработка, то периоды работы в совхозе «... с 01.06.1974г. по 03.06.1974г., с 01.07.1974г. по 08.07.1974г., с 01.08.1974г. по 03.08.1974г., с 01.07.1975г. по 26.07.1975г., с 01.08.1975г. по 07.08.1975г., с 01.06.1976г. по 03.06.1976г., с 01.07.1976г. по 23.07.1976г., с 01.06.1977г. по 19.06.1977г., с 01.07.1977г. по 31.07.1977г., с 01.08.1977г. по 19.08.1977г., с 01.09.1977г. по 02.09.1977г. подлежат зачету в страховой стаж истца, а страховая пенсия по старости – перерасчету с даты назначения пенсии – с 10.03.2022г.

При этом, учитывая требования истца о назначении ему пенсии, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств дела, возложив на ответчика обязанность осуществить перерасчет страховой пенсии, суд не вышел за пределы исковых требований.

Указанные в иске как требования о признании наличия у ФИО2 специального трудового стажа в периоды с 16.04.1979г. по 15.04.1981г. – служба в армии; с 01.06.1974г. по 03.06.1974г., с 01.07.1974г. по 08.07.1974г., с 01.08.1974г. по 03.08.1974г., с 01.07.1975г. по 26.07.1975г., с 01.08.1975г. по 07.08.1975г., с 01.06.1976г. по 03.06.1976г., с 01.07.1976г. по 23.07.1976г., с 01.06.1977г. по 19.06.1977г., с 01.07.1977г. по 31.07.1977г., с 01.08.1977г. по 19.08.1977г., с 01.09.1977г. по 02.09.1977г. – работа в совхозе «Кутузовский»; с 18.05.1981г. по 11.06.1981г. – водитель Оренбургского управления механизированных работ ...» по сути исковыми требованиями не являются, они дублируют остальные заявленные истцом требования, которые судом рассмотрены и отражены в настоящем решении.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию по старости, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области от ... об отказе в назначении страховой пенсии по старости в части невключения в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов:

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Оренбургской области (ИНН ...) обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды:

с 01.06.1974г. по 03.06.1974г., с 01.07.1974г. по 08.07.1974г., с 01.08.1974г. по 03.08.1974г., с 01.07.1975г. по 26.07.1975г., с 01.08.1975г. по 07.08.1975г., с 01.06.1976г. по 03.06.1976г., с 01.07.1976г. по 23.07.1976г., с 01.06.1977г. по 19.06.1977г., с 01.07.1977г. по 31.07.1977г., с 01.08.1977г. по 19.08.1977г., с 01.09.1977г. по 02.09.1977г. – работа в совхозе «Кутузовский» и осуществить перерасчет страховой пенсии по старости ФИО2 (СНИЛС ...) с ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено ...

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова