Дело № 2-2435/2022 УИД 34RS0003-01-2022-003351-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 13 декабря 2022 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Овакимян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО2 о взыскании пениза несвоевременную уплату членских взносов,

установил:

СНТ «Чайка»обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по членским взносам, пени.

В обоснование иска указано, что с 24 апреля 2019 г. ответчик имеет в собственности земельный участок №30, площадью 771 кв.м., расположенный на территории СНТ «Чайка». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате взносов предусмотренных ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем, за ним образовалась задолженность.Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Чайка» задолженность по членским взносам за 2019-2020 года в размере 34 025 рублей; пени в размере 21 224 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец исковые требования изменил, просит взыскать с ФИО2 в пользу СНТ «Чайка» задолженность по членским взносам за 2019-2022 года в размере 39 768 рублей 38 копеек; пени в размере 12 633 рубля; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от 13 декабря 2022 г. производство по указанному делу прекращено в части взыскания задолженности в размере 39 768 рублей 38 копеек в связи с отказом истца от исковых требований в части.

Представитель истца СНТ «Чайка» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование изложил доводы, указанные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, просил снизить размер пени.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулируют отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

В силу положений статьи 5Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"правообладатели садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (пункт 2).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (пункт 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (пункт 5).

Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из ч.6 ст.11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, чтоФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 771 +/- 10 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Материалами дела установлено, что право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО2 в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации 24 апреля 2019 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02 февраля 2022 г.

Земельный участок находятся на территории СНТ «Чайка».

Как следует из протокола общего собрания членов СНТ «Чайка» № 1/2019 от 08 мая 2019 г. общим собранием СНТ «Чайка» был установлен размер членских взносов и платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке за 2019 год в размере 1 250 рублей за сотку; целевой взнос на 2019 год в размере 800 рублей с каждого земельного участка.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Чайка» № 1/2020 от 11 июня 2020 г. общим собранием СНТ «Чайка» был установлен размер членских взносов и платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке за 2020, 2021 года в размере 1 400 рублей за сотку; целевой взнос на 2020, 2021 года в размере 1 000 рублей с каждого земельного участка.

Также, протоколом общего собрания членов СНТ «Чайка» № 1/2022 от 29 мая 2022 г. общим собранием СНТ «Чайка» был установлен размер членских взносов и платы для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке за 2020-2023 года в размере 1 500 рублей за сотку; целевой взнос на 2020, 2021 года в размере 1 000 рублей с каждого земельного участка.

Согласно пункта 5.3.2 устава СНТ «Чайка», владельцы земельных участков, не имеющих членство в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.

Пунктом 6.5 устава СНТ «Чайка» предусмотрена оплата взносов, если иное не предусмотрено решением общего собрания на отчетный год, осуществляется по выбору плательщика в виде единовременного разового платежа не позднее 01 июля отчетного года.

Судом установлено, что ФИО2 указанную плату не вносил.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате вносов, за ФИО2 образовалась задолженность за период с 2019 года по 2022 гол в размере 39 768 рублей 38 копеек.

В ходе рассмотрения настоящего дела 12 декабря 2022 г. ответчиком произведена оплата задолженности по взносам за период с 2019 года по 2022 гол в размере 39 768 рублей 38 копеек, что подтверждается чеком по операции от 12 декабря 2022 г.

Учитывая, что ответчик только 12 декабря 2022 г. исполнил обязательства по оплате взносов, то должен нести ответственность за несвоевременное исполнение обязательств по оплате.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 9 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

Пунктом 6.13 устава СНТ «Чайка» установлена ответственность за ненадлежащее исполнение членами товарищества, а также владельцами земельных участков, не имущими членства в товариществе обязательств по оплате взносов и иных обязательных платежей, в том числе в случае нарушения сроков оплаты, с должника взыскивается пеня в размере 0,1 % от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки, но не более 100% размера основной задолженности.

Согласно расчета, представленного истцом, размер пени за период 2020-2022 года составляет 12 633 рубля.

Суд, проверив представленный истцом, признает его арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о снижении в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерацииразмера подлежащей взысканию пени.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

Так п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из конституционного принципа соблюдения баланса прав участников правоотношений,установив виновное нарушение ответчика обязанности по внесению взносов, исходя из периода просрочки, размера задолженности,и с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,суд приходит к выводу, что начисленная истцом пеня несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает возможным уменьшить её размер до3 000 рублей.

Взыскание пени в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе пени не компенсационный, а карательный характер.

Довод ответчика об отсутствии у него обязанности внесения спорных платежей основан на ошибочном толковании положений Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В силу прямого указания закона, даже если с гражданином, являющимся собственником земельного участка, расположенного в пределах СНТ, и ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, не заключен договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и общим имуществом СНТ, он не освобождается от обязанности платить за пользование и содержание имущества общего пользования.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления и судебного приказа истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1860 рублей.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 860 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (<ДАТА> года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка»(ИНН <***>,КПП 346001001, ОГРН <***>) пеню в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 860 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «Чайка» к ФИО2 о взыскании пени за несвоевременную уплату членских взносов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 20 декабря 2022 г.

Судья М.В. Самсонова