Дело № 2-1371/2022
56RS0023-01-2022-003042-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,
при секретаре Языкановой Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Банк ВТБ обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.05.2022 года в размере 560176,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 802 руб.
В обоснование своих требований Банк ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к Правилам кредитования и подписания согласия на Кредит, в соответствии с которым последнему были предоставлены денежные средства в размере руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик исполнял обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 18.05.2022 общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 560 176,13 руб., из которых: 523 472,13 руб. – основной долг, 35635,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1067,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В судебное заседание представитель истца – ПАО Банк ВТБ не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить вопрос при указанной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме руб. под % годовых, на срок месяца, по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере руб. (п. 6).
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (пени) или порядок их определения в размере % в день (п. 12 Договора).
Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнила в полном объеме.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитных договоров, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.05.2022 составила 560176,13 руб., из которых: 523472,73 руб. – основной долг, 35635,79 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1067,61 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиками не оспорен.
Поскольку суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, то имеются все основания для досрочного взыскания с последней указанной задолженности.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 8802 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 18.05.2022 в размере 560 176, 13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8802 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кифоренко А.Н.
Мотивированное решение составлено 15.08.2022 года
Судья Кифоренко А.Н.