Дело № 2а-2409/2022

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лысых Е.Н.,

при секретаре Гаврилове В.О.,

помощнике судьи Соколовской М.Н., с участием:

представителя административных ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, в котором просит: признать незаконным решение, изложенное в письме <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома; обязать административного ответчика рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в целях реализации прав на приобретение земельного участка в собственность согласно положениям п. 5-1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» 21.06.2022 г. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома, местоположение которого: г. ФИО1, <адрес обезличен>.

Решением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска <номер обезличен> от <дата обезличена> ему отказано в предварительном согласовании предоставления данного земельного участка. Основанием для отказа послужило несоответствие площади жилого дома его площади указной в органах Росреестра и техническим плане, а также дополнительно указано об отсутствии сведений о количестве объектов, находящихся в фактическом владении заявителя и отсутствии его согласия на обработку персональных данных.

Полагает отказ в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка незаконным в части несоответствия площади жилого дома, указанной в техническом плане сведениям, содержащимся в ЕГРН. Являясь собственником жилого дома, административный истец имеет право на однократное бесплатное предоставление в собственность земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом.

Определением Ленинского районного суда г. Томска от 02.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено муниципальное образование «ФИО1» в лице администрации города Томска.

Административный истец ФИО3, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности <адрес обезличен>9 от <дата обезличена>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО2, представляющая также интересы администрации ФИО1 на основании доверенностей <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена> соответственно, в судебном заседании заявленные требования ФИО3 не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, дополнительно указав, что испрашиваемый земельный участок полностью входит в зону – прибрежная защитная полоса на <адрес обезличен>.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Статьей 39.1 ЗК РФ предусмотрены основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, одним из которых является решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (подп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

В соответствии с п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее - жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка.

Муниципальная услуга «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» предоставляется администрацией ФИО1 в лице Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Томска (ДАиГ). Непосредственное предоставление муниципальной услуги осуществляет комитет по формированию земельных участков ДАиГ (пункт 2.2 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением администрации Города Томска от <дата обезличена> <номер обезличен>).

Распоряжением администрации Города Томска от <дата обезличена> № <номер обезличен> Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, установленном ст. 39.15 ЗК РФ, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в п. 5-1 ч. 1 ст. 6 Закона Томской области от <дата обезличена> <номер обезличен>-ОЗ «О земельных отношениях в <адрес обезличен>».

Как установлено в судебном заседании, <дата обезличена> ФИО3 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации ФИО1 с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: г. ФИО1, <адрес обезличен>.

Письмом от <дата обезличена> <номер обезличен> ФИО3 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на то, что в представленной с заявлением схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории не отображена зона с особыми условиями использования территория: прибрежная защитная полоса на <адрес обезличен> в границах <адрес обезличен> (учетный <номер обезличен>).; Несоответствие технических характеристик жилого дома согласно техническому паспорту здания сведениям Единого государственного реестра недвижимости <номер обезличен> кв.м. соответственно), этажность дома; Отсутствует согласие заявителя на обработку персональных данных.

Указанные обстоятельства явились основаниями для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона Томской области от 11 ноября 2015 г. № 169-ОЗ, подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15, пунктом 12, подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 4 приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 г. № 762.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконным данного решения, административный истец полагает, что расхождение площади жилого дома, указанной в технической документации и сведениями в ЕГРН не влияет на возможность приобретения им земельного участка при наличии права собственности на дом, которое никем не оспаривается.

Порядок бесплатного предоставления гражданам в случаях, указанных в пунктах 1, 2, 2-1, 4, 5, 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 9 июля 2015 года № 100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области», земельных участков в собственность для целей, не связанных со строительством, установлен Законом Томской области от 11.11.2015 № 169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством».

Согласно ст. 11 Закона Томской области «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством» уполномоченный орган отказывает гражданину в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случаях, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации; а также, если заявление о предоставлении земельного участка, приложенные к нему документы противоречат друг другу и (или) документам, полученным в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Отказывая в предварительном согласовании предоставления земельного участка, Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в своем письме ссылается на несоответствие площади расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома, указанной в ЕГРН и содержащейся в техническом плане.

Согласно данным ЕГРН об объекте недвижимости, в отношении которого осуществлен кадастровый учет, указана площадь жилого <адрес обезличен>., из технического плана дома, приложенного к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, указана иная площадь – <адрес обезличен>.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии технической ошибки при постановке жилого дома на кадастровый учет в компетенцию суда при рассмотрении данного административного дела не входит, поскольку в силу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлен порядок выявления и исправления технической ошибки допущенной органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Уполномоченный орган, таким образом, обоснованно исходил из наличия противоречия между сведениями о площади жилого дома, содержащимися в техническом плане и в Едином государственном реестре недвижимости.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения соответствующих

требований административного истца у суда не имеется, в удовлетворении иска ФИО3 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Томска, муниципальному образованию «город Томск» в лице администрации города Томска о признании незаконным решения <номер обезличен> от <дата обезличена> об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий: Е.Н. Лысых

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.12.2022 г.