Решение по делу № 2-1495/2023 от 09.03.2023

К делу № 2-1495/2023

УИД №61RS0022-01-2023-000367-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 09 марта 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований, что 24.04.2022 по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена опора наружно освещения, принадлежащая БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройство».

Согласно административному материалу водитель ФИО1 управлявший автомобилем «<данные изъяты>» нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «<данные изъяты>» был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, истцом было выплачен страховое возмещение в размере 104176 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 01.07.2022.

По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 104176 руб. и судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 3283,52 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя страховой компании.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В поступивших в суд письменных возражениях ответчик исковые требования просил удовлетворить частично и взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 80141,40 руб., полагая, что стоимость имущества завышена, взыскание ущерба с учетом новых деталей приведет к неосновательному обогащению. При этом просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела № 2-1495/2023, в том числе представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами 24.04.2022 по адресу <адрес>, произошло ДТП, в результате которого была повреждена опора наружно освещения, принадлежащая БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройство».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом ОСАГО серия ХХХ номер №, согласно которому срок страхования установлен с <дата> по <дата> (л.д. 18).

Согласно акту о страховом случае размер страхового возмещения определен в размере 104176 руб. (л.д.17).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании вышеприведенных норм материального права, к АО «АльфаСтрахование» перешло право обратного требования (регресса) к ФИО1 в размере перечисленного страхового возмещения с учетом отчета № об оценке величины стоимости восстановительного ремонта недвижимого имущества (л.д.30-33).

Из представленных в материалы дела платежного поручения № от 01.07.2022 (л.д. 17) следует, что АО «АльфаСтрахование» было перечислено страховое возмещение ф-л Омский по полису ОСАГО в размере 104176 руб. Платежных поручений и иных документарных доказательств в подтверждение того, что АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в большем размере, в материалы дела не представлено.

Ответчик надлежащих доказательств причинения вреда имуществу истца не по его вине не представил.

Никаких доказательств, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, в опровержение доводов о несогласии с размером ущерба, ответчиком не представлено. Процессуальным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости имущества, ответчик не воспользовался.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений материального закона, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования с ФИО1 в порядке регресса суммы в размере 104176 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в связи с подачей настоящего иска, подтверждаются представленным в материалы дела чеком-ордером (л.д. 8) и поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3283,52 руб., рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в порядке регресса с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) 104176 руб., судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3283,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2023