РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 18 апреля 2023 г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1940/2023 по административному исковому заявлению ООО «Аламо Коллект» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности,
установил:
ООО «Аламо Коллект» (ООО «АК») обратилось в суд с требованиями к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект», обязании рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. I21/23-00831.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП. В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя, административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в Домодедовское ГОСП жалобу в порядке подчиненности. До настоящего времени ответ на жалобу ООО «Аламо Коллект» получен не был. Указанные обстоятельства нарушают права административного истца в связи с чем, обратился с настоящим административным исковым заявлением и просит требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «Аламо Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени, месте его проведения, а также просил рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 2 оборот).
Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не сообщили (л.д. 30, 55).
Заинтересованные лица ФИО5, судебный пристав-исполнитель Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещены (л.д. 29, 56-57).
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения" (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Судом установлено, что в производстве Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, взыскатель ООО «Аламо Коллект», должник ФИО5 (л.д. 52-53).
ООО «Аламо Коллект» подало ДД.ММ.ГГГГ жалобу через ЕПГУ на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Жалобе присвоен № (л.д. 11-12, 14).
Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ указанная жалобы была доставлена и ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована.
Из части 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В ответ на судебный запрос в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5, однако, представленные материалы не содержат сведений о рассмотрении жалобы административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
Административным истцом при направлении жалобы полномочия были подтверждены, так как жалоба подписана директором ООО «АК», на жалобе стоит оттиск печати организации, приложена выписка из ЕГРЮЛ.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.
Факт допущенного незаконного бездействия начальником отделения - старшим судебным приставом Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 установлен при рассмотрении дела, что нарушает права ООО «Аламо Коллект». Сведений об обратном в распоряжении суда не имеется.
В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить обязанность на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аламо Коллект» – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в не рассмотрении жалобы на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в установленный законодательством РФ 10-дневный срок и не направлении ответа в адрес ООО «Аламо Коллект».
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 рассмотреть жалобу на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исх. исх. № по существу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Р.П. Захаров