Решение по делу № 2-1266/2022 от 16.01.2023 | Вятскополянский районный суд (Кировская область)

Дело № 2-151/2023 (2-1266/2022)

УИД № 43RS0010-01-2022-001822-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2022 г. г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, и п.7.2 договора составила 884 389,45 рублей. Срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ответчика ИП ФИО3 в период действия договора изменилось на ИП ФИО2.

Истец передал необходимые разрешительные документы ответчику и ключи от квартиры (в настоящее время ключи от квартиры не возвращены), и провел платежи: в день заключения договора передал денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей сотруднику ответчика ФИО4 (является представителем ответчика в соответствии с п.13.2.1 указанного договора) на приобретение расходных материалов и аванс, в соответствии с п.7.2 указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Затем ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платеж в сумме 186 342,00 рублей на счет, указанный в договоре (раздел 14 Адреса и реквизиты сторон), что подтверждается чеком операции ПАО Сбербанк. Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 886?342 рублей.

В соответствии с п.4.5 договора ответчик обязался предъявить выполненные работы к сдаче по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2, но до настоящего времени свои обязательства не выполнил.

Работы на объекте полностью не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Ответчик не передавал истцу документы о стоимости приобретенных материалов, о произведенных работах.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, которая оставлена им без рассмотрения. До настоящего момента работы не завершены, денежные средства не возвращены.

Поскольку ответчиком пропущены сроки выполнения работ, истец вправе требовать возврата уплаченных им денежных средств по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 886?342 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец полагает правомерным взыскать с ответчика неустойку в размере 6 940 057,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (3% за каждый день просрочки). С учетом положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец снижает сумму взыскиваемой неустойки до суммы договора в размере 886 342, 00 рублей.

В целях представления своих интересов в споре с ответчиком истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость юридических услуг составила 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей. Кроме того, Истец затратил 2200,00 (две тысячи двести) рублей на оформление доверенности на участие представителя истца в гражданском деле.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму основного долга в сумме 886 342,00 рублей,

- неустойку в размере 886 342,00 рублей,

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10927 рублей, оплаты услуг представителя в сумме 15 000,00 рублей, оформления доверенности в сумме 2200 рублей.

От истца поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без участия истца и его представителя.

Ответчик ИП ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела и доводам истца ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение работ, согласно которому ответчик обязался выполнить работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, собственником которого является истец. Стоимость работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене, и п.7.2 договора составила 884 389,45 рублей. Срок выполнения работ: начало – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ.

Наименование ответчика ИП ФИО3 в период действия договора изменилось на ИП ФИО2.

Истец передал необходимые разрешительные документы ответчику и ключи от квартиры (в настоящее время ключи от квартиры не возвращены), и провел платежи: в день заключения договора передал денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей сотруднику ответчика ФИО4 (является представителем ответчика в соответствии с п.13.2.1 указанного договора) на приобретение расходных материалов и аванс, в соответствии с п.7.2 указанного договора, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец произвел платеж в сумме 186 342,00 рублей на счет, указанный в договоре (раздел 14 Адреса и реквизиты сторон), что подтверждается чеком операции ПАО Сбербанк. Таким образом, истец передал ответчику денежные средства в сумме 886?342 рублей.

Работы на объекте полностью не завершены, проведенные работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотографиями принадлежащей ему квартиры. Ответчик не передавал истцу документы о стоимости приобретенных материалов, о произведенных работах.

Доводы истца, подтвержденные представленными письменными доказательствами, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Согласно п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Поскольку работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнены, либо выполнены не качественно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом денежные средства по договору подряда в размере 886?342 рублей.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. П.3 ст. 31 указывает, что за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 (трех) процентов за каждый день просрочки.

Поскольку претензия истца о возврате указанных денежных средств согласно представленному в деле почтовому отправлению получена ей ДД.ММ.ГГГГ, при этом в претензии истец установил срок для выполнения претензии в течение 30 календарных дней с момента ее получения ответчиком, требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку расчет неустойки произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За последующий период требования о взыскании неустойки не заявлены.

В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 443 171 рубль.

Требования истца о взыскании судебных расходов в части оплаты услуг представителя и оформления доверенности подлежат отклонению, поскольку какие-либо документы, подтверждающие оплату истцом услуг представителя суду не представлены, доверенность оформлена на представление интересов истца по широкому кругу юридически значимых действий, а не только по данному делу.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ в размере 886 342 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 443 171 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 927 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Вятские Поляны Кировской области в размере 3 920 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов