КОПИЯ

Дело № 2-497/2023

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2022-007608-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Минигазимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 04 марта 2016 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 117788руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. 26 ноября 2020 года ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Ответчик своих обязательств не исполняет, основной долг и проценты не уплачивает. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 63754руб.14коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 63754руб.14коп. и уплаченную государственную пошлину 2112руб.62коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации: <адрес> адресу, указанному в кредитном договоре: <адрес>. Все судебные извещения о дне судебного заседания, направленные судом по месту жительства и регистрации ответчика вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

При этом, доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения/невозможности получения корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчик также извещался судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г.Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 извещался о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчика по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 извещен о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Учитывая, что ответчик об отложении разбирательства в суд не обратился, на своем присутствии не настаивал, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 04 марта 2016 года ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением на получение кредита. В тот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 117788руб. под 27 % годовых на срок 60 месяцев.

Указанный договор состоит из заявления, уведомления о полной стоимости кредита с индивидуальными условиями, которые подписаны ответчиком и не оспорены.

Согласно уведомления о полной стоимости кредита ФИО1 был ознакомлен с правилами погашения кредита и обязался их выполнять, о чем свидетельствует его подпись.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца.

Уведомлением о полной стоимости кредита установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа по кредитному договору в размере 3596руб.70коп., размер последнего платежа составляет 3869руб.31коп., количество платежей 60.

В соответствии с правилами пользования кредитом ФИО1 открыт счет №.

Из уведомления о предоставлении кредита следует, что проценты за пользование кредитом, начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита в размере 27% годовых.

При неисполнении (несвоевременном) исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,01% в день (п.12).

26 ноября 2020 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) №, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ПАО Банк ВТБ права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора №, заключенному с ФИО1 на сумму 71585руб.37коп. (приложение к договору от 26.11.2020г.).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая объем переданных прав, ООО «ЭОС» 10 января 2022 года обратилось к мировому судьей с заявлением о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности.

Мировым судьей судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 17 января 2022 года вынесен судебный приказ №02-0093/63/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2016 года по состоянию на 9 декабря 2021 года в размере 71585,37 руб. и расходов по государственной пошлине в размере 1173,78 руб.

На основании заявления ответчика определением мирового судьи судебного участка №4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 2 сентября 2022 года отменен судебный приказ №02-0093/63/2022 от 17 января 2022 года.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями, и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, за период с 04 марта 2016 года по 04 марта 2021 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается расчетом, составленным на основании движения денежных средств по лицевому счету.

Согласно расчету, представленному истцом за период с 04 марта 2016 года по 04 марта 2021 года общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 63754руб.14коп.

Расчет задолженности проверен, ответчиком не оспорен.

Положения ст.811 ГК Российской Федерации предусматривают, что Банк имеет право досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2112руб.62коп., от суммы заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 04 марта 2016 года по состоянию на 04 марта 2021 года в размере 63754руб.14коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину 2112руб.62коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Оренбурга.

Председательствующий подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 31 января 2023 года.

Судья: копия верна