дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника – должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нягани ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его сособственника – должника по исполнительному производству.

Просит обратить взыскание на земельный участок, назначение объекта: для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Требования мотивированы тем, что в ОСП по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в размере <данные изъяты> части дохода должника в пользу взыскателя ФИО3. Задолженность по алиментам по состоянию на дата составляет 716547 рублей.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок. Ссылаясь на ст. 69, ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 278 ГК РФ, считает возможным обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности.

В судебное заседание представитель ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре не явился, извещён надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, дело в его отсутствие рассмотреть не просит.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлено дата по <адрес>, и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по <адрес> от дата, ответчик ФИО2 значится зарегистрированным по <адрес>

дата в адрес ответчика повторно направлено судебное извещение по <адрес> которое не получено им, возвращено в суд по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации. Однако оно было возвращено в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заказные письма возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нягани вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ип в отношении ФИО2, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание детей с периодическим и платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? в пользу взыскателя ФИО3

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии № от дата, выданного Няганским городским судом по делу №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата о расчете задолженности по алиментам, установлена задолженность по состоянию на дата в размере 716 547 руб.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО2 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты>, кадастровый № по <адрес>. Вид разрешенного использования – садоводство для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Право собственности на указанный земельный участок ответчиком приобретено на основании договора купли-продажи от дата.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани от дата произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2.

дата судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста на имущество должника ФИО2: земельный участок по <адрес>, кадастровый №.

Поскольку у должника ФИО2 имеется задолженность по алиментам в размере 716 547 руб., сложившаяся по состоянию на дата, иное имущество, которое может быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Нягани в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., погрешность <данные изъяты> расположенный по адресу<адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (ИНН №).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета города Нягани госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Л.В. Баскова