УИД: 11RS0002-02-2023-000322-75 Дело № 2-2-352/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе судьи Бишюс М.В.,
при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пгт. Воргашор
21 июля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности и судебных расходов,
установил:
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 28.09.2021 в размере 58963 руб. 10 коп., включая сумму основного долга в размере 28327 руб. 48 коп., процентов за пользование займом – 20449 руб. 89 коп., штрафы – 10185 руб. 73 коп., судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 1968 руб. и почтовых расходов в размере 74 руб. 40 коп. В обоснование требований указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа.
Определением суда от 19.06.2023 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «МигКредит».
Истец участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признается судом надлежащим извещением.
Третье лицо извещено надлежащим образом, участие своего представителя в суде не обеспечило.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица при их надлежащем извещении.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Основной деятельностью микрофинансовой компании является предоставление микрозаймов (займов) физическим лицам на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также с Общими условиями договора потребительского займа и Индивидуальными условиями.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.09.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № на сумму 34580 руб. сроком на 1 месяц до 15.03.2022 под 363,905 % годовых.
Договор заключен на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте migcredit.ru оферты, принятой ответчиком посредством предоставления кредитору своего адреса электронной почты, номера телефона, паспортных данных, места жительства, номера банковской карты, заполнения анкеты, получения на номер телефона специального кода посредством смс-сообщения и получения денежных средств на банковскую карту заемщика 28.09.2021 в размере 30000 руб. Также в счет ПАО СК «Росгосстрах» перечислены 2340 руб. в счет уплаты страховой премии по полису страхования № №, 1140 руб. – ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку № №, 800 руб. – ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку №№.
Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что кредитор вправе за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий начислять неустойку (штраф) за каждый день нарушения обязательств в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга.
Сведениями, представленными Банк ВТБ (ПАО) в ответ на судебный запрос, подтверждается перевод платежа в размере 30000 руб. 28.09.2021 на счет банковской карты, открытой на имя ФИО1
Детализацией по абонентскому номеру ФИО1, указанному при заключении договора займа, представленному в ответ на судебный запрос ПАО «МТС», подтверждается получение 28.09.2021 от абонента MigCredit СМС-сообщения, являющегося аналогом электронной подписи.
Ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по договору о займе и нарушил сроки оплаты.
На основании договора уступки прав требования № Ц51 от 29.01.2023 между ООО «АйДи Коллект» и ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» право требования задолженности по указанному договору займа перешло к истцу.
Согласно представленному истцом расчету задолженность составила 58963 руб. 10 коп., из которых: сумма основного долга в размере 28327 руб. 48 коп., проценты за пользование займом – 20449 руб. 89 коп., штрафы – 10185 руб. 73 коп.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
07.04.2023 мировым судьей Воргашорского судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 90 коп., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска в адрес ответчика (л.д. 22) в размере 74 руб. 40 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 1127109887 от 28.09.2021 в размере 58963 руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1968 руб. 90 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., всего 61006 (шестьдесят одну тысячу шесть) руб. 40 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Судья М.В. Бишюс