Решение по делу № 2А-1940/2023 от 13.07.2023

УИД 61RS0019-01-2023-001495-81

Дело 2а-1940/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Соловьевой М.Ю.,

при секретаре Полударовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Л, ПАО «Россети Юг», заинтересованное лицо Минимущество Ростовской области, о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка,

установил:

Представитель ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с указанным административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Л, специалисту С, Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, ПО ЦЭС филиал ПАО «Россети Юг», заинтересованное лицо специалист Минимущество Ростовской области Б, в обоснование указав следующее. 01 февраля 2023 года он обратился с заявлением в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее УАиГ Администрации г. Новочеркасска) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспорта и схемой расположения образующегося земельного участка под гаражом № (№ кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с приложением всех ранее согласованных документов необходимых по закону о «гаражной амнистии».

09 февраля 2023 года административным истцом получен ответ начальника <адрес> <адрес> – главного архитектора Л об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как для этого требуется согласование в сетевой организации.

20 февраля 2023 года административный истец обратился с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка на имя начальника ПО ЦЭС филиал ПАО «Россети ЮГ» – «Ростовэнерго», на что 21 февраля 2023 года получен ответ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, находящегося в пределах охранной зоны воздушной линии электропередачи 110 кВ, со ссылкой на подпункт «б» пункта 9 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 160 «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

09 марта 2023 года он обратился с заявлением в Минимущество Ростовской области о предоставлении информации о согласовании такой схемы, на что 04 апреля 2023 года получен ответ, согласно которому истцу разъяснено, что действующим законодательством при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусмотрено согласование в случае существующего сооружения на земельном участке. Согласно п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как отсутствие согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с собственником объекта, в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории.

05 апреля 2023 года представитель административного истца повторно обратился с заявлением в УАиГ Администрации г. Новочеркасска о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспорта и схемы расположения образующегося земельного участка под гаражом № (№) в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с приложением всех ранее согласованных документов необходимых по закону о «гаражной амнистии» и ответом из Минимущество Ростовской области.

18 апреля 2023 года получен ответ начальника УАиГ Администрации г. Новочеркасска - главного архитектора Л о повторном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как для этого требуется согласование сетевой организации.

Административный истец считает, что с учетом времени постройки гаража (1980 год), в силу пункта 2 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", данный правовой акт не подлежит применению.

Действующее на момент постройки гаража законодательство допускало размещение гаражей в охранной зоне воздушных линий электропередачи при условии соблюдения установленных соответствующими правовыми актами ограничений.

В письменных ответах УАиГ Администрации г. Новочеркасска от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года не указаны нормы права, которые обязывали бы административного истца производить согласование схемы расположения земельного участка, в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствует такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как отсутствие согласования в сетевой организации.

Вышеуказанный гараж и земельный участок под гаражом используются по своему назначению на протяжении длительного времени (более 40 лет), в течение которого со стороны организаций, эксплуатирующих линию электропередачи, каких-либо претензий к владельцам, в том числе и административному истцу, в связи с его расположением в охранной зоне, не возникало, и в настоящее время таких претензий также нет, требований о сносе гаража никем не заявлено. Со стороны административного истца были предприняты все возможные меры к получению необходимых документов. Иной возможности юридически оформить право собственности на земельный участок административный истец в настоящее время не имеет, в связи с отказом начальника УАиГ Администрации г. Новочеркасска и начальника ПО ЦЭС филиал ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» в согласовании схемы расположения образующегося земельного участка, что нарушает права административного истца на оформление и получение в собственность земельного участка.

Оформленное письмом от 21 февраля 2023 года за № решение начальника ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети» - «Ростовэнерго» об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка в кадастровом квартале № указывает только на нахождение этого земельного участка в соответствии в охранной зоне ЛЭП 110 кВ, и не содержит никакого обоснования.

Таким образом, отсутствие в оспариваемом решении общества от 21 февраля 2023 года мотивов отказа в согласовании схемы расположения земельного участка лишает административного истца возможности реализовать право на получение и оформление в собственность земельного участка по закону о «гаражной амнистии».

Поскольку ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго» при согласовании схемы расположения земельного участка, расположенного в пределах охранной зоны, реализует административные и публичные полномочия, где отношения не основаны на равенстве сторон, требования об оспаривании решения названной организации об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка, предусмотренного пунктом 9 «б» Правил, вытекают из публичных правоотношений и подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

На основании изложенного, просит суд: признать ответы начальника Управления – главного архитектора УАиГ Администрации г. Новочеркасска от 09 февраля 2023 года, от 14 апреля 2023 года незаконными; признать ответ начальника ПО ЦЭС филиала «ПАО Россети Юг» - «Ростовэнерго» от 21 февраля 2023 года незаконным; обязать начальника ПО ЦЭС филиала «ПАО Россети Юг» - «Ростовэнерго» согласовать схему расположения земельного участка под гаражом № в районе <адрес>; обязать начальника Управления – главного архитектора УАиГ Администрации г. Новочеркасска утвердить схему расположения земельного участка под гаражом № в районе <адрес>

В ходе судебного разбирательства судом, с согласия представителя административного истца, из числа административных соответчиков исключена Администрация г. Новочеркасска Ростовской области, из числа заинтересованных лиц исключена специалист Минимущество по Ростовской области Б, привлечено в качестве заинтересованного лица Минимущество Ростовской области, из числа административных ответчиков исключена специалист Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области С, привлечено в качестве административного соответчика ПАО «Россети Юг»; по ходатайству представителя административного истца из числа административных соответчиков исключено ПО ЦЭС филиал ПАО «Россети Юг» - «Ростовэнерго».

В судебное заседание административный истец ФИО4, представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, начальник Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Л, представитель заинтересованного лица Минимущество Ростовской области не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель административного истца ФИО3 поддержал заявленные административные исковые требования. На удовлетворении требований о признании ответа ПАО «Россети Юг» от <дата> не настаивал.

Представитель административного ответчика ПАО «Россети Юг» Г в судебном заседании поддержал представленный отзыв, просил в удовлетворении административного иска к ПАО «Россети Юг» отказать. Согласно письменному отзыву в компетенцию сетевой организации не входит согласование схемы размещения земельного участка, повторное письменное решение о согласовании уже возведенного объекта также не предусмотрено законом.

Заинтересованное лицо Минимущество Ростовской области предоставило отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что действующим законодательством при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусмотрено согласование в случае существующего сооружения на земельном участке, п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в котором отсутствует такое основание для отказа, как отсутствие согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с собственником объекта, в отношении которого установлена зона с особыми условиями использования территории.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика УАиГ Администрации г. Новочеркасска Г возражала против удовлетворения административного иска, предоставила суду письменный отзыв, согласно которому испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ НЭЗ-ГТПЗ-ГТП 1 и 2. Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов без письменного решения о согласовании сетевых организаций. Подпунктом 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. В связи с чем, необходимо согласование с сетевой организацией – владельцем энергообъекта.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, их должностных лиц обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы (если иное не предусмотрено законом).

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса (далее ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (п. 13).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст. 39.16 данного Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 ст. 39.16 данного Кодекса.

Судом установлено, что 01 февраля 2023 года представитель административного истца обратился с заявлением в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области (далее УАиГ Администрации г. Новочеркасска) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспорта, в рамках закона о «гаражной амнистии» в отношении земельного участка под гаражом, расположенного в районе <адрес>, с приложением всех необходимых документов.

09 февраля 2023 года начальником УАиГ Администрации г. Новочеркасска – главным архитектором Л дан ответ об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом, так как для этого требуется письменное решение о согласовании сетевой организации, ссылаясь на п. 11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", ст. 11.9 ЗК РФ

20 февраля 2023 года административный истец обратился в ПАО «Россети Юг» с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка под гаражом №, №.

21 февраля 2023 года начальником ПО ЦЭС филиала ПАО «Россети Юг» – «Ростовэнерго» Н дан ответ об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка под гаражом на кадастровом плане территории, находящейся в кадастровом квартале 61:55:0020905, ссылаясь на подпункт «б» п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон".

09 марта 2023 года обратился с заявлением в Минимущество Ростовской области о предоставлении информации по вопросу необходимости согласования с сетевой организацией схемы расположения земельного участка под гаражом, на что 04 апреля 2023 года получен ответ, согласно которому истцу было сообщено, что гараж расположен в границах территории, в отношении которой установлена охранная зона воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ НЭЗ-ГТПЗ. Разъяснено, что действующим законодательством при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусмотрено согласование в случае существующего сооружения на земельном участке, со ссылкой на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п.1 ст. 107 ЗК РФ, п. 4 ст. 107 ЗК РФ.

05 апреля 2023 года представитель административного истца повторно обратился с заявлением в УАиГ Администрации <адрес> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в неразграниченной государственной или муниципальной собственности для размещения автотранспорта, в рамках закона о «гаражной амнистии», в отношении земельного участка под гаражом, расположенного в районе <адрес>, с приложением всех необходимых документов.

14 апреля 2023 года начальником УАиГ Администрации г. Новочеркасска Л дан ответ о повторном отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, так как для этого требуется согласование сетевой организации, ссылаясь на п. 11 Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", п.п. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Суд считает доводы и основания, изложенные в отказах УАиГ Администрации г. Новочеркасска в утверждении схемы расположения земельного участка, необоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом, гараж №, находящийся в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ НЭЗ-ГТПЗ-ГТП 1 и 2. Год постройки гаража – 1980 г.

Особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Постановление № 160 от 24.02.2009).

Данным Постановлением утверждены «Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (далее - Правила от 24.02.2009).

Согласно пп. «б» п. 9 Правил от 24.02.2009, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещено размещение гаражей. Редакция названного пункта до внесения изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 № 736, запрещала размещение в охранных зонах гаражей, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.

В соответствии с пп. «а» п. 10 Правил от 24.02.2009, юридическим и физическим лицам в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещены строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Аналогичные положения содержались в Правилах охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных постановлением ФИО1 от <дата> № и Правилах охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденных постановлением ФИО1 от <дата> №.

С учетом времени постройки гаража – 1980 год, в силу п. 2 Постановления № 160 от 24.02.2009, данные Правила не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего Постановления.

В соответствии с п. 11 Правил от 24.02.2009, на который ссылается в своих отказах УАиГ Администрации г. Новочеркасска, в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением до 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, без письменного решения о согласовании сетевых организаций запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, садовые, огородные земельные участки и иные объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, объекты жилищного строительства, в том числе индивидуального (в охранных зонах воздушных линий электропередачи.

В данном случае испрашиваемый земельный участок расположен в охранной зоне воздушной линии электропередачи свыше 1000 Вольт.

Действующим законодательством при подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не предусмотрено согласование в случае существующего сооружения на земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускается использование сооружений, разрешенное использование которых не соответствует ограничениям, предусмотренным для соответствующей зоны, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 статьи 107 ЗК РФ. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

В соответствии с п. 4 ст.107 ЗК РФ, приведение разрешенного использования (назначения) и (или) параметров зданий, сооружении, введенных в эксплуатацию до дня установления зоны с особыми условиями использования территории, разрешенного использования земельных участков в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории, или снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, размещение которых в зоне с особыми условиями использования территории не допускается, осуществляется в течение трех лет со дня установления такой зоны, а в случае, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в течение двух лет со дня ввода в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, в связи с размещением которого установлена или изменена такая зона.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В данном перечне отсутствует такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка как отсутствие согласования сетевой организации.

Ссылка административного ответчика на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ не подлежит применению, поскольку в нем также отсутствует такое основание для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, как отсутствие согласования сетевой организации.

В связи с чем, в данном случае положения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ не применяются.

Согласно п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в письменных ответах УАиГ Администрации <адрес> от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года отсутствуют указания на нормы права, которые обязывали бы административного истца производить согласование схемы расположения земельного участка с сетевой организацией.

На основании изложенного, ответы УАиГ Администрации <адрес> от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года не могут быть признаны законными, поскольку в Постановлении № 160 от 24.02.2009 и в ЗК РФ не содержится норм об обязанности гражданина обращаться с заявлением в сетевую организацию о согласовании схемы образующихся земельных участков и фактического нахождения и эксплуатации гаражей в охранной зоне возведенных до вступления в силу Постановления Правительства РФ № 160 от 24.02.2009.

В связи с чем, действующим законодательством не предусмотрено оснований для согласования ПАО «Россети Юг» схемы расположения земельного участка, как и не предусмотрено повторное письменное решение о согласовании уже возведенного объекта.

ПО «ЦЭС» является структурным подразделением филиала «Ростовэнерго» ПАО «Россети Юг».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований о признании ответа ПАО «Россети Юг» незаконным и обязании согласовать схему расположения земельного участка, не имеется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания ответов УАиГ Администрации г. Новочеркасска от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года незаконными.

При этом суд считает, что требование об устранении нарушения прав путем обязания начальника УАиГ Администрации г. Новочеркасска утвердить схему расположения земельного участка под гаражом № в районе <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку затрагивает компетенцию соответствующего органа, нарушает принцип разделения властей, закрепленный Конституцией РФ, в связи с чем данное требование не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд полагает необходимым обязать начальника Управления – главного архитектора УАиГ Администрации г. Новочеркасска повторно рассмотреть заявления ВА от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области, начальнику Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Л, ПАО «Россети-Юг», заинтересованное лицо Минимущество Ростовской области, о признании отказа в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, обязании утвердить схему расположения земельного участка, удовлетворить частично.

Признать отказ начальника Управления - главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Л от 09 февраля 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка - незаконным.

Признать отказ начальника Управления - главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области Л от 14 апреля 2023 года об отказе в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка - незаконным.

Обязать начальника Управления - главного архитектора Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска Ростовской области повторно рассмотреть заявления ФИО2 от 09 февраля 2023 года и 14 апреля 2023 года о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В остальной части административного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.Ю. Соловьева

Мотивированный текст решения изготовлен 26 июля 2023 года.