Дело № 2-1377/2025
Поступило в суд 15.04.2025 года
УИД 54RS0013-01-2025-001069-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
16 октября 2025 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,
при секретаре Полянской Т.М.,
с участием: представителя истца
помощника прокурора города Бердска Толмачева Д.С.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Челябинска, в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Центрального района г. Челябинска обратился в интересах ФИО1 к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Челябинска на основании обращения ФИО1 изучены материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, установлено, что 06.02.2024 года, в результате мошеннических действий неустановленного лица, ФИО1 перевела принадлежащие ей денежные средства в размере 402 000 руб. на счет, принадлежащий ФИО2.
Просят взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 402 000 руб. (л.д.2-4).
Представитель истца - помощник прокурора г. Бердска Толмачев Д.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, приведенном выше.
Истец ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайств, заявлений не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями МВД России по НСО (л.д.46-47), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.62). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1.11, 1.12 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24 декабря 2004 г., отношения с использованием карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) по предоставлению и использованию банковских карт.
Банковская карта, в соответствии с п. 1.3 Положения, является персонифицированной, т.е. нанесенная на нее информация позволяет идентифицировать ее держателя для допуска к денежным средствам.
В силу закона, Банк не вправе определять и контролировать направления денежных средств клиента и устанавливать направления использования денежных средств клиента, а также устанавливать ограничения прав на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.02.2024 года ФИО3 через банкомат АО «Альфа-Банк» расположенный в ТЦ «Горки» г. Челябинска, осуществила внесение денежных средств в сумме 402 000 руб. на счет №, открытый на имя ФИО2, что подтверждается копией протокола принятия устного заявления (л.д.5), копией постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.6), копией постановления о принятии уголовного дела к производству (л.д.7), копией постановления о признании потерпевшей (л.д.8-11), копией протокола допроса потерпевшей (л.д.14-16), детализацией (л.д.17-18), копией протокола осмотра предметов (л.д.22), копией постановления о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.23).
Указанное также подтверждается полученными по запросу суда сведениями АО «Альфа-Банк» (л.д.33, 36), выпиской по операциям (л.д.34,39), согласно которым 02.02.2024 года в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 открыт счет №, 06.02.2025 года произведено пополнение указанного счета на сумму 402 000 руб., путем внесения наличных денежных средств через устройство Recycling в г. Челябинск.
Сторона истца указывает, что зачисленные денежные средства являются неосновательным обогащением ФИО2, так как денежные средства перечислены ФИО1 на счет ответчика в отсутствие каких-либо договоров между ними, документы, подтверждающие правовые основания для перечисления указанных денежных средств, отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих правовые основания для получения указанных денежных средств, ответчиком не представлено.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт неосновательного приобретения ответчиком денежных средств за счет истца подтвержден, подтверждено отсутствие у ответчика каких-либо законных оснований для приобретения или сбережения полученных от истца денежных средств, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, а потому, на стороне ФИО2 имело место неосновательное обогащение, которое должно быть возвращено ФИО1 в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Центрального района г. Челябинска, в интересах ФИО1, к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 №) сумму неосновательного обогащения в размере 402 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 (№ в доход бюджета государственную пошлину в размере 12 550 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025 г.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова