Судья Шам С.Е. 33-11664/2023

(1 инст.)№ 2-4612/2021

УИД 61RS0023-01 -2020 -005389-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Мосинцевой О.В.,

судей: Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.,

при секретаре Заярском А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО3 о взыскании долга, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО3 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия

установила:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, в котором просил:

- расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3;

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3349422,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30947,11 руб.;

- взыскать солидарно ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу;

- взыскать солидарно с Ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 19.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу.

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3:

1) жилой дом, общая площадь 76.9 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>.,

земельный участок, размер земельного участка 578 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки.

2) жилой дом, общая площадь 229.7 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>,

Земельный участок, размер земельного участка 545 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель :земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6593000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: оценочная стоимость Предмета ипотеки:

Жилой дом, составляет 1624000 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек; оценочная стоимость Предмета ипотеки — Земельный участок, составляет 1058000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; - принадлежащую на праве собственности ФИО1

Оценочная стоимость предмета ипотеки — жилой дом, составляет 2795000 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; - оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный сток, составляет 1116000 (Один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек; руб.

В обоснование требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение условий кредитного договора договор <***> от 31.10.2019, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3296393,43 руб. под 15,5 % годовых, на срок 120 месяцев, на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщиками по было предоставлено в залог указанное недвижимое имущество общей залоговой стоимостью, согласованной сторонами 6593000 руб., а именно: — оценочная стоимость предмета ипотеки — жилой дом, составляет 1624000 рублей; - оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 1058000 рублей; - оценочная стоимость предмета ипотеки — жилой дом, составляет 2795000 рублей; - оценочная стоимость предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 1116000 рублей 00 копеек.

Дело рассмотрено судом без участия ответчиков и указанием на их надлежащее извещение.

Шахтинский городской суд Ростовской области от 7 октября 2021 года решением расторг кредитный договор <***>, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 3349422,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30947,11 руб.

Взыскал солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд обратил взыскание на предмет залога:

- жилой дом, общая площадь 76.9 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>;

- земельный участок, площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки;

- жилой дом, общей площадью 229.7 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>;

- земельный участок, площадью 545 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, нарушающим их права.

Апеллянты указывают на ненадлежащее извещение их о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме этого, ответчики ссылаются на обстоятельства непреодолимой силы – отсутствием доходов в связи с невозможностью работать в период пандемии из-за коронавирусной инфекции COVID-19, поскольку оба являются индивидуальными предпринимателями в области общественного питания (ОКВЭД 56.10). Для исполнения обязательств после отпадения указанных обстоятельств требуется разумное время, которого не было достаточно и это судом учтено не было.

Определением от 30 августа 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, применительно к положениям ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Как видно из материалов дела, суд 07.10.2021 рассмотрел заявление ФИО1, ФИО3 на заочное решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 января 2021 года, отменил его и рассмотрел по существу иск банка к ответчикам, который решением от 07.10.2021 удовлетворил.

Доказательств извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на указанную дату, не имеется в деле.

При таком положении решение суда подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ.

Рассматривая дело по существу, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 1, 2 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из положений ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 названного Федерального закона. В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» в качестве займодавца и ФИО1, ФИО3 в качестве созаемщиков 31.10.2019 заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 3296393,43 руб. с уплатой за пользование кредитом 18,25% годовых (15,5 % годовых при снижении ставки по п. 4.1.4 договора), на срок 120 месяцев (л.д. 95-100).

Заемщики, в свою очередь, обязывались ежемесячно выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов (п.4.1-4.3 кредитного договора).

Согласно п. 11 договора цель использования кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору залога (ипотеки) <***> от 31.10.2019 было предоставлено в залог недвижимое имущество, зарегистрированное на ФИО1:

- жилой дом, общая площадь 76.9 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, Земельный участок, размер земельного участка 578 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для индивидуальной жилой застройки, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, возникающий в силу договора на сновании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)»;

А также имущество, зарегистрированное за ФИО4:

- жилой дом, общая площадь 229.7 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, г Шахты, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, земельный участок, размер земельного участка 545 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель Земли населенных пунктов: решенное использование Для индивидуальной жилой застройки принадлежащий ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 6593000 (Шесть миллионов пятьсот девяносто три тысячи) рублей 00 копеек (залоговая стоимость), а именно: — оценочная стоимость Предмета ипотеки — Жилой дом, составляет 1624000 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек; -оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 1058000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек; - оценочная стоимость Предмета ипотеки — Жилой дом, составляет 2795000 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек; - оценочная стоимость Предмета ипотеки - Земельный участок, составляет 1116000 (Один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обязательства ответчиками исполнены частично. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств у ответчиков перед банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.08.2020 составляет 3349422.03 руб., из них: - просроченная ссуда 3084470.74 руб.; - просроченные проценты 204439.87 руб.; - проценты по просроченной ссуде 1615.59 руб.; - неустойка по ссудному договору 55031.78 руб.; - неустойка на просроченную ссуду 3715.05 руб.; - комиссия за смс-информирование 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования банка о досрочном расторжении кредитного договора и о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 31.10.2019, в размере 3349422,03 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчиков о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору по объективным причинам - распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не освобождают заемщиков от исполнения обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

Не признается просрочкой неуплата заемщиком-гражданином платежей в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, т.е. не порождает в виде неустойки. Однако истцом неустойка за указанный период с ответчиков не взыскивается. Расчет неустойки представлен истцом за период с 01.05.2020 по 18.0.2020.

Других оснований для освобождения от взыскания судебная коллегия не усматривает ввиду отсутствия доказательств, которые ответчики не представили.

Подлежат удовлетворению требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку ответчики неоднократно допускали просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Способ реализации заложенного недвижимого имущества – публичные торги.

При определении начальной продажной цены имущества, на которое обращается взыскание, судебная коллегия принимает его залоговую цену, определенную сторонами, учитывая отсутствие у сторон споров по этому вопросу.

Судебная коллегия полагает подлежащим взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно расходов истца по уплате госпошлины на оснвоании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328, ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 октября 2021 года отменить и принять новое решение.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 31.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 3349422,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 30947,11 руб.

Взыскать солидарно Ответчиков ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользования кредитом по ставке 18,25 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 19.08.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество зарегистрированное на праве собственности за ФИО1, путем его продажи с публичных торгов:

- жилой дом, общей площадью 76.9 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>., стоимостью 1624000 (Один миллион шестьсот двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- земельный участок площадью 578 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, стоимостью 1058000 (Один миллион пятьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка 2678000 (Два миллиона шестьсот семьдесят восемь) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество зарегистрированное на праве собственности за ФИО3:

- жилой дом, общей площадью 229.7 кв. м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, стоимостью 2795000 (Два миллиона семьсот девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек;

- земельный участок, размер земельного участка 545 кв.м, расположенный по адресу: 346500, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, кадастровый <***>, категория земель Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, путем реализации с публичных торгов, стоимостью 1116000 (Один миллион сто шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек;

Установить начальную продажную цену жилого дома и земельного участка ФИО3 в размере 3911000 (Три миллиона девятьсот одиннадцать) рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2023.