Дело № 2-8049/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Шипуновой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (АО) «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 995 400 рублей на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 23.70% процентов в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2

Кредитный договор № является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом, заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.5 р.2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в р.1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 р.2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 995 400 рублей на текущий счет заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 739 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу - 838 126 рублей 68 копеек; задолженность по уплате процентов - 98 200 рублей 59 копеек; государственная пошлина - 8 381 рубль 79 копеек.

В дальнейшем денежных средств в счет погашения задолженности ни до заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ, ни после заключения договора цессии не поступало.

Таким образом, взысканный, но не погашенный долг по процентам составляет 98 200 рублей 59 копеек.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. после даты расчета задолженности, взысканной по исполнительной надписи нотариуса) была начислена сумма процентов в размере 144 215 рублей 61 копейка.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма основного долга - 838 126 рублей 68 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 242 446 рублей 20 копеек, из которых 98 200 рублей 59 копеек по исполнительной надписи нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 144 215 рублей 61 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № не погашена и составляет 1 080 572 рубля 88 копеек.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были ДД.ММ.ГГГГ внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 215 рублей 61 копейка - задолженность по начисленным процентам; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: <данные изъяты>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по исковым требованиям не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным в отсутствие возражений представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 995 400 рублей на срок 84 месяца с уплатой процентов по кредиту в размере 23,70% в год (л.д. 30, 31).

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ наименование <данные изъяты> было изменено на <данные изъяты>» (л.д. 10-11).

Кредитный договор №-АПО является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между банком и заемщиком (при этом, заемщик является одновременно залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п.11 р.1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены ответчику на следующие цели: 960 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 р.2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 35 400 рублей на оплату услуг по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «Помощь на дорогах» указана в п. 20 условий.

Согласно п.5 р.2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в р.1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п.4 р.2 Индивидуальных условий кредитования договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (далее - продавец) и ФИО2 (далее - покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства: <данные изъяты>, транспортное средство передано покупателю – ответчику по настоящему делу (л.д. 28-29, 34). Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор об оказании услуг «Помощь на дорогах» (л.д. 27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 995 400 рублей на текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.41-43).

Согласно условиям кредитного договора (р.1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Ответчиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету (л.д. 41-43).

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

<данные изъяты> обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из условий кредитного договора (раздел 3) возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса при неисполнении заемщиком обязательств по погашению задолженности, в том числе при наступлении оснований требовать досрочного возврата кредита со всеми причитающимися процентами, предусмотрено кредитным договором (л.д. 31 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> на основании ст.89 Основ законодательства РФ о нотариате ФИО4 была выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 944 739 рублей 06 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, задолженность по основному долгу - 838 126 рублей 68 копеек, задолженность по уплате процентов - 98 200 рублей 59 копеек, государственная пошлина - 8 381 рубль 79 копеек.

Ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, взысканной на основании исполнительной надписи нотариуса не представлено. Согласно выписке по счету (л.д. 41-43), выписке из фактических операций по счету (л.д. 39) после марта 2021 года никаких поступлений денежных средств от ответчика не было.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований).

Согласно реестра общего размера требований, передаваемых <данные изъяты> цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО2 на сумму 1 080 572 рубля 88 копеек, из которых сумма основного долга - 838 126 рублей 68 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 242 446 рублей 20 копеек, из которых 98 200 рублей 59 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а 144 215 рублей 61 копейка, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-17, 40).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 35), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ФИО2 по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ составила 1 080 572 рубля 88 копеек, из которых сумма основного долга - 838 126 рублей 68 копеек; сумма процентов за пользование кредитом - 242 446 рублей 20 копеек, включая проценты, взысканные по исполнительной надписи нотариуса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 98 200 рублей 59 копеек, и проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 144 215 рублей 61 копейка.

При этом, сумма основного долга 838 126 рублей 68 копеек, а также проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 200 рублей 59 копеек взысканы по исполнительной надписи нотариуса. Истцом предъявлена ко взысканию сумма в размере 144 215 рублей 61 копейка, составляющая начисленные по кредиту проценты за период с 02.06.2021по ДД.ММ.ГГГГ.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по кредитному договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, суд признает его правильным, а требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 144 215 рублей 61 копейка подлежащими удовлетворению.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен залог приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 31, 34).

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Судом установлено, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.54).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, судом установлены.

В связи с чем требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – приобретенное за счет кредитных средств транспортное <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 10 084 рубля (л.д.9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 215 рублей 61 копейка, составляющей задолженность по начисленным процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 084 рубля.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Реализацию указанного имущества произвести путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом 11.12.2023.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-8049/2023 54RS0006-01-2023-011110-36 Ленинского районного суда г. Новосибирска