Решение по делу № 2-398/2025 от 19.05.2025

Дело № 2-398/2025

УИД 26RS0020-01-2025-000645-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 29 апреля 2025 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рынгач Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Сущевской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО5 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 11.08.2023 года вследствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> г/н № произошло ДТП, в результате которого были повреждены автомашина <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ №. На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № не была застрахована, согласно справке о ДТП, постановлению о наложении административного штрафа № от 11.08.2023 года в отношении ФИО2 и постановлению о наложении административного штрафа № от 11.08.2023 года в отношении ФИО3 Вина ФИО5 в совершении указанного ДТП подтверждается постановлением о наложении административного штрафа № от 11.08.2023 года.

Потерпевший ФИО2 обратился 17.08.2023 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 11.08.2023 года. СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату по данному страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства на основании соглашения от 15.09.2023 года в размере 254 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2023 года. Потерпевший ФИО1 обратился 18.09.2023 года в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 11.08.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату по данному страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства на основании соглашения от 28.09.2023 года в размере 318 277 руб., что подтверждается платежным поручением №275037 от 03.10.2023 года.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении данного страхового случая понесло расходы на оплату услуг ООО «Апэкс Груп» за проведение экспертиз на общую сумму 2 050 руб. (1 750 руб. + 300 руб.), что подтверждается счетом на оплату №00АП-004193 от 05.10.2023 года, актом №4072 от 05.10.2023 года, детализацией №121652, платежным поручением №312082 от 10.10.2023 года. Таким образом, сумма произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат по данному убытку составила 575 227,00 руб.

Учитывая, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.08.2023 года, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 575 227,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 505,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой он не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

По смыслу пп. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховым случаем, по смыслу ст. 1 Закона об ОСАГО, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.08.2023 года в 20 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие на 239 км. ФД «Кавказ» с участием: транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО4; транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1; транспортного средства <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло вследствие нарушения ФИО5 правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> г/н №, что подтверждается постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Невинномысску № от 11.08.2023 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Данное ДТП ФИО5 совершил управляя транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В результате ДТП были повреждены автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО1 и <данные изъяты> г/н №, принадлежащая ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО5 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом №ХХХ №.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей транспортных средств <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № не была застрахована, что подтверждается приложением к материалу проверки по факту ДТП, постановлением о наложении административного штрафа № от 11.08.2023 года в отношении ФИО2, постановлением о наложении административного штрафа № от 11.08.2023 года в отношении ФИО3

17.08.2023 года потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 11.08.2023 года.

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату по данному страховому случаю в связи с повреждением транспортного средства на основании соглашения от 15.09.2023 года в размере 254 900 руб., что подтверждается платежным поручением №231635 от 26.09.2023 года.

18.08.2023 года потерпевший ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты> г/н № в результате ДТП от 11.08.2023 года.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая по обращению ФИО1 понесло расходы на оплату услуг ООО «Апэкс Груп» за проведение экспертиз на общую сумму 2 050 руб. (1 750 руб. + 300 руб.), что подтверждается актом №4072 от 05.10.2023 года, детализацией №121652 к акту за период с 01.09.23 по 30.09.23, счетом на оплату №00АП-004193 от 05.10.2023 года, платежным поручением №312082 от 10.10.2023 года.

Таким образом, общая сумма произведенных СПАО «Ингосстрах» выплат по данному убытку составила 575 227,00 руб.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поскольку в момент совершения ДТП ответчик ФИО5 находился в состоянии опьянения, что подтверждено документально, то в соответствии с подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

С учетом вышеизложенного, поскольку СПАО «Ингосстрах» выплачено по страховому случаю страховое возмещение потерпевшему ФИО2 в размере 254 900 руб., потерпевшему ФИО1 в размере 318 277 руб., также СПАО «Ингосстрах» при рассмотрении страхового случая по обращению ФИО1 понесло расходы на оплату услуг ООО «Апэкс Груп» за проведение экспертиз на общую сумму 2 050 руб., что подтверждается материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования с ФИО5, как с виновного лица, возмещения убытков в пределах выплаченных сумм по страховому случаю в общей сумме 575 227 рублей.

Данных о добровольном возмещении ущерба ответчиком истцу, суду не представлено. Ответчик ФИО5 не возражал против удовлетворения иска.

Суд считает, что истцом представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, следовательно, с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная в качестве страхового возмещения сумма в размере 575 227 рублей.

Также, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 16 505 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку это подтверждено платежными поручениями № 449462 от 09.11.2023 года и № 499959 от 15.11.2024 года, и соответствует требованию ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО5 (<данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 575 227 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 505 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Мотивированное решение составлено 19 мая 2025 года.

Судья Е.Е. Рынгач