№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Видное Московской области 20 ноября 2025 года
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Тереховой А.А.,
при ведении протокола секретарем помощником судьи Тян С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО8 ФИО10 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
с участием явившихся лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1 324+/-13 кв.м., с кадастровым номером ФИО12, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На вышеуказанном земельном участке расположены сооружения – боксы, принадлежащие членам ГСК «Шанхай», в связи с чем он лишен возможности пользоваться земельным участком. На просьбу демонтировать указанные сооружения ответчик ответил отказом.
Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50ФИО13 путем обеспечения доступа на земельный участок и производства демонтажа сооружений.
Истец - представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик – представитель ГСК «Шанхай» в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что на основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано Товарищество владельцев хозблоков «Шанхай». ГСК «Шанхай» является правопреемником всех прав и обязанностей Товарищества. Из утвержденного данным постановлением Устава товарищества следует, что товарищество создано на участке земли 7 га в количестве 210 участков, предоставленном гражданам на правах собственности или на пожизненном наследуемом владении решением ОПХа «Центральное» института садоводства от ДД.ММ.ГГГГ №. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гаражные боксы находятся в границах землеотвода ГСК «Шанхай». С момента отвода земли и осуществления созданными объединениями деятельности на отведенном участке, органы местного самоуправления действий по изъятию, освобождению земли не предпринимали. О произведенном отчуждении части земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, ГСК «Шанхай» стало известно после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Таким образом, отчуждение земельного участка неустановленными лицами в пользу ООО «Инновации» и последующая его продажа истцу произведено без каких-либо законных оснований.
Ответчик – представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, предоставил письменный отзыв, в котором указал, что какие-либо строения/сооружения или иное имущество, принадлежащее ФИО2 и препятствующее использованию спорного земельного участка, отсутствуют, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Третье лицо - представитель ФИО1 городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, возражений не представил.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствие со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка площадью 1 324+/-13 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – склады, производственная деятельность, магазины, объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (том 1, л.д. 33-34).
Право собственности на указанный земельный участок у истца возникло на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Инновации» и ФИО5 (том 1, л.д. 12-13).
Из реестрового дела на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030210:12272 следует, что изначально собственником указанного земельного участка являлся ИП ФИО6 на основании решения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного решения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения Видновского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6 на основании договора купли-продажи № продал указанный земельный участок ФИО7 (том 1, л.д. 209-213).
ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи № ФИО7 передал указанный земельный участок в качестве вклада в имущество ООО «Лидер» (том 2, л.д. 4, 6, 22, 24, 26). ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Лидер» было зарегистрировано право собственности на земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лидер» на основании договора купли-продажи № продало указанный земельный участок ООО «Инновации» (том 2, л.д. 38-41).
ФИО5, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что на вышеуказанном земельном участке расположены сооружения – боксы, принадлежащие членам ГСК «Шанхай», в связи с чем он лишен возможности пользоваться земельным участком.
Вместе с тем, указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Из материалов дела следует, что на основании решения Исполнительного комитета Булатниковского сельского совета депутатов трудящихся ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства хозблоков для работников ОПХ, жителей <адрес>» был произведен отвод земельного участка и разрешено строительство хозблоков в количестве 300 штук ОПХ НИЗИС НП для своих работников жителей <адрес> (том 2, л.д. 128).
В данном решении отсутствует площадь земельного участка под строительство вышеуказанных хозблоков. Однако, в материалы дела представлен ситуационный план по состоянию на начало 1970 г., а также схема расположения земельного участка ГСК «Шанхай» площадью 22 836 кв.м., составленная на 2018 год (том 2, л.д. 138-145).
На основании Постановления ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано товарищество владельцев хозблоков «Шанхай», а также утвержден Устав товарищества (том 2, л.д. 131).
Из Устава следует, что товарищество «Шанхай» создано по адресу: <адрес> на участке земли 7 га в количестве 210 участков размером по 0,018-0,036 кв. м., предоставленном гражданам на правах собственности или на пожизненное наследуемое владение, решением ОПХа «Центральное» института садоводства от ДД.ММ.ГГГГ №. Строительство хозблоков и обустройство территории производится за счет личных средств членов товарищества (том 2, л.д. 132-136).
Согласно Уставу ГСК «Шанхай», утвержденному решением общего собрания членов ГСК «Шанхай» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ГСК «Шанхай» создан решением общего собрания членов кооператива, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов кооператива в хранении автотранспорта и эксплуатации гаражного комплекса. Кооператив создан путем реорганизации в форме преобразования товарищества владельцев хозблоков «Шанхай», зарегистрированного Постановлением ФИО1 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельство о регистрации (перерегистрации) предприятия № серия 15 в соответствии с действующим законодательством, на основании решения общего собрания товарищества владельцев хозблоков «Шанхай» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).
Кооператив является правопреемником всех прав и обязанностей товарищества владельцев хозблоков «Шанхай» в количестве 210 участков, предоставленных гражданам на правах собственности или в пожизненное наследуемое владение, решение ОПХа «Центральное» института садоводства от ДД.ММ.ГГГГ N 66/1 для строительства хозблоков и обустройства территории за счет личных средств членов товарищества. В результате правопреемства кооперативу переходят все права и обязанности реорганизованного товарищества владельцев хозблоков «Шанхай» в соответствии с решением общего собрания членов (Протокол N 1 от ДД.ММ.ГГГГ) (том 1, л.д. 98-107).
В соответствии со ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Для разрешения спора по существу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГБУ МО «БТИ».
Из представленного экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:
1) Фактические границы земельного участка, на котором расположен ГСК «Шанхай», определялись по существующим ограждениям.
<адрес> земельного участка, на котором расположен ГСК «Шанхай», составляет 17 951 кв.м.
Площадь земельного участка в соответствии с Ситуационным планом и со Схемой расположения земельного участка ГСК «Шанхай», составленной на 2018 год, составляет 22 836 кв.м.
Площадь земельного участка, на котором расположен ГСК «Шанхай», по требованиям ответчика составляет 22 670 кв.м.
2) В границах землеотвода, произведенного на основании Решения исполнительного комитета Булатниковского сельского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Ситуационным планом, расположен ГСК «Шанхай», площадью 22 836 кв.м.
3) На момент проведения экспертизы границы смежного земельного участка с кадастровым номером № сформированы и внесены в ЕГРН.
Реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка ГСК «Шанхай», определенных в соответствии с Ситуационным планом и Схемой расположения земельного участка ГСК «Шанхай» площадью 22 836 кв.м., составленной на 2018 год. Площадь наложения составляет 952 кв.м.
4) Имеется наложение реестровой границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № на границу земельного участка ГСК «Шанхай», сформированную в соответствии со Схемой расположения земельного участка площадью 22 836 кв.м.
Эксперт на основании ст. 86 ГПК РФ предложил вариант установления границ земельного участка, на котором расположен ГСК «Шанхай», с учетом исключения наложения реестровых границ смежных земельных участков, в том числе, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030210:12272.
5) Объекты, металлические гаражи, обозначенные на плане № и административная бытовка № согласно Письму Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра, не относятся к объектам недвижимости и не являются объектами капитального строительства, являются мобильными зданиями, конструкция которых обеспечивает возможность их передислокации.
Объекты не относятся к объектам капитального строительства, поскольку не обладают всеми признаками такого объекта, приведенными в п.п. 10 и 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ – наличие прочной связи с землей; не участвуют в гражданском обороте только в комплексе с земельным участком (правами на земельный участок), на котором они расположены (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, определен п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ и получил свое развитии в ст. 35 Земельного кодекса РФ.
Так как объекты №, 2, 3, 4, 5 не являются капитальными, исследование на 2 часть вопроса не проводилось (том 3, л.д. 18-77).
В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд доверяет указанному экспертному заключению, так как оно соответствует требованиями закона, оснований не доверять мотивированным и аргументированным выводам экспертов не имеется, компетенция специалистов сомнений не вызывает, подтверждена копиями соответствующих документов об образовании и квалификации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующим законодательством и не содержит противоречий, в связи с чем данное доказательство является допустимым и достаточным для разрешения дела.
Доказательств, опровергающих выводы, сделанные экспертами, сторонами не представлено.
Из представленной ГСК «Шанхай» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе имущества ГСК находится комплекс, являющийся административным помещением, состоящий из четырех блок-контейнеров размером 9,6 метров в длину, 6 метров в ширину, расположенный на территории и в границах сложившегося землепользования ГСК «Шанхай» (том 2, л.д. 112). Указанный комплекс приобретен ДД.ММ.ГГГГ году и расположен на месте наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, на территорию ГСК.
Также на территории ГСК в месте наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, располагается блок-контейнер, принадлежащий ГСК «Шанхай», для размещения сторожа ГСК.
Кроме этого, на территории ГСК в месте наложения границ земельного участка, принадлежащего ФИО5, располагаются металлические гаражи:
- № М-1, находящийся в пользовании члена ГСК ФИО3
- № М-2, М-3, находящийся в пользовании ФИО4, не являющегося членом ГСК (том 2, л.д. 112-114).
Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу было установлено, что спорные объекты недвижимости (административное помещение, блок-контейнер, принадлежащие ГСК «Шанхай» и три металлических гаража, принадлежащих ФИО3 и ФИО4) расположены в границах земельного участка, выделенного ГСК «Шанхай» в 1991 году под строительство хозблоков, их размещение и местоположение прав и интересов истца, как собственника земельного участка, не нарушает, в связи с чем доводы истца о расположении сооружений ответчика на земельном участке истца опровергаются представленными доказательствами в виде выводов экспертного заключения, обратного стороной истца не представлено.
Суд также учитывает, что какие-либо строения/сооружения, принадлежащие ответчику ФИО2 и препятствующие в пользовании истцом земельного участка, отсутствуют, в связи с чем ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и заявленные к данному ответчику требования подлежат отклонению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО14 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГСК «Шанхай» об устранении препятствий в пользовании земельным участком – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Терехова
Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 года