Решение по делу № 2-1194/2023 от 23.11.2023

Дело №2-1194/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 23 ноября 2023 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, требования мотивированы тем, что на основании договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ. находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО9 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> для строительства здания шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что согласно п.2.1. Договора земельный участок предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден Градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства здания шиномонтажа. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Разрешение на строительство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было начато строительство нежилого здания и закончено в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день объект является законченным, строительные работы завершены, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Во время строительства истец самостоятельно приобретал и доставлял строительные материалы, и вложил в строительство собственные денежные средства.

Согласно п.п.4.3.3. договора аренды - арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок. Истцом своевременно оплачивается арендная плата за пользование указанным участком, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, т.е. надлежащим образом исполняются договорные обязательства. Построенный истцом объект соответствует требованиям строительных норм и правил, не нарушает правила землепользования и застройки городских поселений, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец указывает, что для оформления аренды вышеуказанного земельного участка в надлежащем порядке, с целью заключения нового договора аренды истец обратился в МЗиО РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.39 Земельного кодекса РФ, но получил отказ в связи с тем, что на земельном участке расположен незарегистрированный в собственность объект капитального строительства.

Истец в данном случае для регистрации права собственности на созданный им объект недвижимости не может предоставить правоустанавливающий документ на земельный участок в связи с истечением срока его действия. В то же время его право на созданный им объект никем не оспаривается. Арендодатель не совершил каких- либо действий свидетельствующих, что он возражает против продолжения строительства истцом нежилого здания на указанном земельном участке.

Истец указывает, в соответствии со ст. 131,132 ГПК РФ отказ государственных органов в регистрации права собственности на объект недвижимости и заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес> является незаконными, нарушающими права и законные интересы истца.

Согласно пп. 8 п.8 ст.39.11 ЗК РФ предусмотрено, что не может быть предметом аукциона земельный участок, находящейся в государственной или муниципальной собственности, если на земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий гражданину или юридическому лицу.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст.39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации - исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку, в случае возникновения спорных ситуаций, связанных с несогласованностью действий соответствующих органов, приведших к нарушению прав собственника недвижимого имущества, не зарегистрировавшего свое право в установленном порядке, а также наличии причин, препятствующих регистрации права собственности на недвижимое имущества, ст. 11 и ст. 2 ГК РФ, а также ч. 1 ст.45 Конституции РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признании или установления гражданских прав по решению суда.

На основании вышеизложенного считаем, что истец принимал надлежащие меры к легализации построенного им здания, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, и является собственником построенного им объекта в силу положений п.1 ст. 218 ГК РФ и земельный участок может быть предоставлен ему без проведения процедуры торгов на основании подп.2 п.5 ст.39.6 Земельного кодекса РФ.

Истец считает, что нарушены его права, устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости и в заключении договора аренды земельного участка он не может, и единственным способом защиты его прав является обращение в суд.

Истец просит признать за ФИО10 право собственности на нежилое строение, площадью <данные изъяты>, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца на судебное заседание представил заявление, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Администрации муниципального района Баймакский район РБ, на судебное заседание представил заявление, о том, что против удовлетворения иска не возражают.

Представитель Администрации СП Тубинский сельсовет на судебное заседание представил заявление, о том, что исковые требования поддерживают, просит рассмотреть дело без его участия.

Представители третьих лиц ГБУ РБ «ГКО и ТИ» Баймакский филиал и КУС МЗИО РБ по Баймакскому району и г.Баймак в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. ст.40,41ЗемельногокодексаРФ арендаторы земельных участков имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначениемземельногоучасткаи его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст.51 Градостроительного кодексаРФстроительство, реконструкцияобъектовкапитальногостроительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такихобъектов, осуществляетсянаосновании разрешениянастроительство.

Согласноп.1 ст.218Гражданского кодекса РФправособственности нановую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Правособственностиназдания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 ГК РФ).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ одним из оснований возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности является предоставление земельного участка в аренду по договору аренды.

Из материалов дел следует, на основании договора аренды № зем от ДД.ММ.ГГГГ находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО11 предоставлен земельный участок с кадастровым номером: № площадью <данные изъяты> для строительства здания шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес>

Истец указывает, что согласно п.2.1. Договора земельный участок предоставлен сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Указанный договор аренды был зарегистрирован в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления администрации муниципального района Баймакский район от ДД.ММ.ГГГГ. № был утвержден Градостроительный план земельного участка для проектирования и строительства здания шиномонтажа. ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано Разрешение на строительство №ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было начато строительство нежилого здания и закончено в ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день объект является законченным, строительные работы завершены, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты>. Во время строительства истец самостоятельно приобретал и доставлял строительные материалы, и вложил в строительство собственные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, для оформления аренды вышеуказанного земельного участка в надлежащем порядке, с целью заключения нового договора аренды истец обратился в МЗиО РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке ст.39 Земельного кодекса РФ, но получил отказ в связи с тем, что на земельном участке расположен незарегистрированный в собственность объект капитального строительства.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке было начато строительство нежилого здания и закончено в ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день объект является законченным, строительные работы завершены, о чем свидетельствует технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ выданный органами БТИ. Объекту присвоен инвентарный №, общая площадь объекта составляет <данные изъяты> инвентаризационная стоимость составляет <данные изъяты> руб. Во время строительства истец самостоятельно приобретал и доставлял строительные материалы, и вложил в строительство собственные денежные средства.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание то, что возражений по исковому заявлению ответчиками не представлены, против удовлетворения исковых требований никто не возражал, суд находит, что требование о признании право собственности на объект недвижимого имущества кадастровым номером: №, площадью <данные изъяты>., для строительства здания шиномонтажа, расположенный по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО12 к Администрации МР Баймакский район РБ о признании права собственности на объект недвижимого имущества, удовлетворить.

Признать за ФИО13 право собственности на нежилое строение, площадью <данные изъяты>, инв. №, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Янтилина Л.М.