УИД№ 77RS0001-02-2022-012598-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 апреля 2023 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г. при секретаре Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-103/23 по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней * к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выдать дубликат завещания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней * обратилась в суд с административным иском, в котором просила обязать ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве выдать административному истцу дубликат завещания *от 27 октября 2010 г., заверенное начальником ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, признать незаконным бездействие административного ответчика, связанное с не направлением экземпляра завещания нотариусу по месту жительства наследодателя.
Свое обращение административный истец мотивировала тем, что она является матерью несовершеннолетней * г.р. * в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве было составлено завещание от 27 октября 2010 года, которым он завещал все свое имущество несовершеннолетней *. Вместе с тем, 22.07.2021 г. административному истцу стало известно, что указанное завещание было утрачено. Кроме того, административный ответчик, в нарушение требований действующего законодательства, не направил экземпляр завещания нотариусу. На обращение к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о выдаче заверенного дубликата завещания, ФИО1 получила отказ, в связи с чем обратилась в суд с настоящим административным иском.
Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Заинтересованные лица нотариус г. Москвы ФИО3 и нотариус г. Москвы ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1127 ГК РФ, приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальниками мест лишения свободы.
В соответствии с п. 3 ст. 1127 ГК РФ, завещание, удостоверенное в соответствии с настоящей статьей, должно быть, как только для этого представится возможность, направлено лицом, удостоверившим завещание, через территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, нотариусу по месту жительства завещателя. Если лицу, удостоверившему завещание, известно место жительства завещателя, завещание направляется непосредственно соответствующему нотариусу.
В соответствии со ст. 45 Приказа ФСИН России от 21.07.2014 г. №373-14 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения» срок хранения Обращений, писем, заявлений, предложений и жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей, и документов, справок, сведений, переписки, проведенных по ним проверок, составляет 5 лет.
Судом установлено, что ФИО1 является матерью несовершеннолетней * г.р.
В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1 указывает, что * в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве было составлено завещание от 27 октября 2010 года, которым он завещал все свое имущество несовершеннолетней * г. административному истцу стало известно, что указанное завещание было утрачено.
Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1, поскольку ей в суд не были представлены доказательства того, что * в период его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве, составлялось завещание от 27 октября 2010 года, которым он завещал все свое имущество несовершеннолетней * а в судебном заседании такие доводы административного истца своего подтверждения не нашли.
Как следует из ответа ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве на обращение административного истца, гражданином ФИО5 в период его содержания в СИЗО завещание не составлялось. Административным истцом указанный довод представителя административного ответчика достоверными доказательствами опровергнут не был.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 к ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по г. Москве о признании бездействия незаконным, обязании выдать дубликат завещания отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Резолютивная часть решения суда объявлена 14 апреля 2023 года.
В окончательной форме решение суда принято 20 апреля 2023 года.
Судья Е.Г. Зотова