Дело № 2-93/23 14 февраля 2023 года

УИД 78RS0011-01-2022-001304-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.,

при секретаре Адамовой С.,

с участием представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» к ФИО1 о демонтаже дополнительного оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилкомсервис №2 Центрального района» обратилось в суд с иском к ФИО1 о демонтаже дополнительного оборудования, указывая, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: СПб, <адрес> (далее – МКД). Ответчик является собственником нежилого помещения 1-Н, расположенного в данном МКД. В ходе проведения технических проверок было выявлено, что ответчиком без согласования с КГА, без согласия собственников помещений МКД на фасаде МКД в границах нежилого помещения 1-Н, установлено дополнительное оборудование: вентиляционный трубопровод – 1 шт., конструкция, расположенная над приямком входа в помещение 1-Н – 1 шт., конструкция приямка с установкой металлопластиковых окон со стороны <адрес> – 2 шт., конструкция приямка с установкой металлопластиковых окон со стороны <адрес> – 1 шт., при этом у истца отсутствуют сведения о согласовании такого оборудования в установленном законом порядке, в связи с чем в адрес ответчика были направлены уведомления о предоставлении разрешительной документации. Однако указанные документы ответчиком представлены не были. В связи с чем истец просил обязать ответчика демонтировать установленное дополнительное оборудование, взыскать с ответчика в свою пользу госпошлину в размере 6 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу положений ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При устройстве дополнительного вентиляционного оборудования на фасаде здания изменяется назначение использования фасада здания, в связи с чем ответчику в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо получить согласие всех остальных собственников помещений дома.

В силу п. п. 3 п. 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, граждане, юридические лица обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; 2), бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок.

Переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, крепление к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установка кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения, недопустимы.

Согласно п. 2.4.6 Приложения N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09 ноября 2016 года N 961, одним из элементов благоустройства Санкт-Петербурга является инженерное и техническое оборудование фасадов зданий, сооружений (включая наружные блоки систем кондиционирования и вентиляции, вентиляционные трубопроводы, вентиляционные решетки, декоративные решетки, декоративные экраны, роллеты, жалюзи, антенны (не являющиеся сооружением), видеокамеры наружного наблюдения, водосточные трубы, маркизы, флагодержатели, громкоговорители).

В соответствии с п. 1.1 Приложения N 4, п. 2, п. 5.1 Приложения N 3 к Правилам благоустройства, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства.

Из материалов дела следует, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: СПб, <адрес>

Ответчик является собственником помещения 1-Н по адресу: СПб, ул. <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как указывает истец в ходе проведения технических проверок было выявлено, что ответчиком без согласования с КГА, без согласия собственников помещений МКД на фасаде МКД в границах нежилого помещения 1-Н, установлено дополнительное оборудование: вентиляционный трубопровод – 1 шт., конструкция, расположенная над приямком входа в помещение 1-Н – 1 шт., конструкция приямка с установкой металлопластиковых окон со стороны <адрес> – 2 шт., конструкция приямка с установкой металлопластиковых окон со стороны <адрес> – 1 шт., при этом у истца отсутствуют сведения о согласовании такого оборудования в установленном законом порядке. в связи с чем в адрес ответчика были направлены уведомления о предоставлении разрешительной документации. Однако указанные документы ответчиком представлены не были.

При этом представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснил, что указанное оборудование, за исключением вентиляционного трубопровода, было установлено законно в соответствии с планом.

Как усматривается из акта проверки ГЖИ Санкт-Петербурга от 31.05.2021 в отношении ответчика по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доступ в указанное помещение собственником не обеспечен.

Согласно предписанию ГЖИ Санкт-Петербурга от 13.05.2021, выданного в отношении ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» установлены нарушения:

- допущено крепление к стенам дворового фасада без соответствующего разрешения вентиляционного трубопровода, выведенного из помещения 1-Н, расположенного по фасаду здания с выведением за пределы кровли.

- допущено крепление к стенам лицевого фасада без соответствующего разрешения конструкции, расположенной над приямком входа в помещение 1-Н.

- допущено размещение без соответствующего разрешения на лицевом фасаде со стороны <адрес> двух приямков с установлением металлопластиковых окон, со стороны <адрес> одного приямка с установкой металлопластикового окна в границах помещения 1-Н.

Согласно акту осмотра от 08.11.2022 и приложенным к нему фотографиям вход в помещение 1-Н по <адрес> в СПб осуществляется через приямок, над приямком выполнена пристройка из металлического каркаса, обшита ДВП, устроена крыша.

Из акта осмотра от 08.11.2022 нежилого помещения 1-Н по <адрес> в Санкт-Петербурге и приложенным к нему фотографиям следует, что собственником помещения произведена замена подвальных окон на металлопластиковые без увеличения, цвет окон – белый, в количестве 3 шт.

Согласно акту осмотра от 08.11.2022 и приложенным к нему фотографиям на фасаде многоквартирного дома <адрес> в СПб установлена вентиляционная труба, подключения к помещению 1-Н не имеет.

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены фотографии, согласно которых ответчиком демонтирована вентиляционная труба, что также подтверждается актом осмотра от 18.01.2023. Истцом данные обстоятельства не оспаривались.

Как следует из плана части подвала, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, от 06.02.2023, составленного ПИБ Центральное департамента кадастровой деятельности ГБУ «ГУИОН», в спорном помещении имеется самовольная перепланировка.

При этом суд не может согласиться с доводом представителя ответчика о том, что указанная перепланировка касается только перемещения двери в гипсокартонной перегородке, поскольку из представленного плана данные сведения не усматриваются. Иных достоверных доказательств в подтверждение указанных обстоятельств ответчиком не представлено.

Для удовлетворения данного иска необходимо установить следующие юридически значимые обстоятельства: иск предъявлен собственником в защиту своего права собственности (в интересах собственников уполномоченным лицом); имеются ограничения права собственности (владения, пользования); отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для такого ограничения права собственности.

Спорное дополнительное оборудование установлено на фасаде МКД, которое относится к общему имуществу собственников помещений МКД; собственники помещений МКД не давали в действующем в настоящий момент порядке разрешения на установку данного дополнительного оборудования; в настоящее время отсутствует разрешительная документация на установку данного оборудования. Также спорное дополнительное оборудование установлено в границах помещения 1-Н, которое принадлежит ответчику, то есть используется ответчиком в его интересах.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая обстоятельства данного дела и представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что у него имеются полученное в установленном порядке согласие иных сособственников, а также разрешительная документация на установку данного дополнительного оборудования, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности демонтировать дополнительное оборудование, а именно:

- конструкцию, расположенную над приямком входа в пом. 1-Н, расположенное по адресу: СПб, <адрес>,

- конструкцию приямка с установкой металлопластиковых окон в пом. 1-Н, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, со стороны <адрес> (2 штуки),

- конструкцию приямка с установкой металлопластикового окна в пом. 1-Н, расположенное по адресу: СПб, <адрес>, со стороны <адрес> (1 штука).

Вместе с этим суд не находит оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности демонтировать вентиляционный трубопровод, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что данное имущество уже было демонтировано.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» - удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 демонтировать оборудование:

- конструкцию, расположенную над приямком входа в пом. 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- конструкцию приямка с установкой металлопластиковых окон в пом. 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со стороны <адрес> (2 штуки),

- конструкцию приямка с установкой металлопластикового окна в пом. 1-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со стороны <адрес> (1 штука).

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья