Дело № 2-633/2025

УИД 52RS0015-01-2024-011852-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 31 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Демаковой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ :

ООО «ПКО «Феникс» обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к наследственному имуществу ФИО30 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, мотивировав требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО27 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный в договоре срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 637 рублей 42 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Истец указал, что по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед Банком составляет 53 637 рублей 42 копейки, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу стало известно, что заемщик умер. После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №.

По указанным основаниям истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО28 в пользу ООО «ПКО «Феникс» просроченную задолженность в размере 53 637 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1.

Определением Дзержинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников передано в Володарский районы суд Нижегородской области для рассмотрения по подсудности.

Определениями Володарского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», ФИО4.

Истец ООО «ПКО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица ЗАО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Вышеназванное правило об одностороннем отказе займодавца от дальнейшего исполнения договора займа, предусматривающего возврат займа по частям, применимо и к кредитным договорам (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО26 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о предоставлении кредита ФИО2 просил Банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту и открыть банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ, проверив платежеспособность клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложению (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, что подтверждается выпиской из лицевого счета по договору.

ФИО2 произвел активацию кредитной карты банка, тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвращать кредит.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком совершались операции по получению денежных средств с использованием кредитной карты, вносились платежи, но в последующем погашение обязательств по договору со стороны заемщика прекратилось.

В связи с образовавшейся задолженностью, в 2009 году ЗАО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО24 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО23 суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с которым с ФИО25 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскан долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа – 51 858 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 089 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 899 рублей 49 копеек, а всего 60 848 рублей 37 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Согласно Акта приема-передачи прав требования (Приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования с ФИО5 задолженности по договору № в размере 53 637 рублей 42 копейки.

Как следует из представленных документов, заемщик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии V-TH №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> ГУ ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО5 открылось наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела, представленной нотариусом <адрес> ФИО7, наследником, принявшим наследство по всем основаниям наследования, на основании поданного заявления, является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме ФИО1 наследником по закону является мать ФИО4, отказавшаяся от причитающейся ей доли на наследство ФИО22 в пользу его <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 378 080,68 руб.), и на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровая стоимость жилого дома на ДД.ММ.ГГГГ составляет 633 422,89 руб.).Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст. 1143 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16 ноября 2018 года №43, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства. К числу таких оснований федеральный законодатель, как это следует из статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит юридические факты, связанные с выбытием участвующего в деле лица из конкретного материального правоотношения (спорного или установленного судом), т.е. ситуации сингулярного правопреемства (перевод долга, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве).

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно нормам части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, наследником ФИО5 является дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, принимая во внимание, что у умершего должника ФИО5 имеется наследник дочь ФИО1, принявшая наследство, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО3 в пользу в пользу ООО «ПКО «Феникс» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как ранее было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ по делу № по заявлению ЗАО «Банк Русский Стандарт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО5 суммы кредита, процентов, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии с которым с ФИО5 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» взыскан долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа – 51 858 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита – 8 089 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 899 рублей 49 копеек, а всего 60 848 рублей 37 копеек.

Согласно сообщения мирового судьи судебного участка № <адрес>, заявлений об отмене судебного приказа от ФИО2 не поступало.

Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО33 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме задолженности по основному долгу, процентам, комиссиям и платам за пропуск платежа в размере 51 858 рублей 89 копеек, неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 8 089 рублей 99 копеек, не отменялся, должник ФИО32 умер после вынесения судебного приказа, то его обязательства перед взыскателем ООО ПКО «Феникс», возложенные на него судебным приказом, подлежат принудительному исполнению его наследниками, принявшими наследство.

Вопрос о замене умершего должника по вынесенному судебному приказу его правопреемниками - наследниками, принявшими наследство, подлежит разрешению в порядке ст.44 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для повторного взыскания в пользу истца задолженности, уже взысканной судебным приказом, в размере 51 858 рублей 89 копеек, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ФИО1 за счет наследственного имущества суммы задолженности по договору о карте в пределах стоимости наследственного имущества в размере 1 778 рублей 53 копейки (53 637,42 руб. – 51 858,89 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН № ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 778 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Володарский районный суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья А.С. Демакова

Резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ