№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Власова М.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Гольцовой М.С.,

при секретаре Сазоновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим без оформления трудового договора, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для жизни человека. Преступление им совершено в г.Тюмени, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО3, произошедшей между ними на почве личных неприязненных отношений, находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, решил причинить здоровью ФИО3 тяжкий вред, по признаку опасности для жизни, с этой целью, ФИО4 держа в правой руке предмет, используемый в качестве оружия (нож), нанес им ФИО3 один удар в левую надлопаточную область, причинив своими преступными действиями ФИО3 телесные повреждения: рану в левой надлопаточной области, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани легкого и развитием гемопневмоторакса, причинившую ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Так из показаний подсудимого ФИО4 данных им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ФИО2, ФИО3, распивали спиртное в квартире у последнего, по адресу: <адрес>, в это время он (ФИО4) поднялся из-за стола и задел телевизор, что не понравилось ФИО3, и на этой почве у них возник конфликт в ходе которого выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, потом стали бороться. Далее он (ФИО4) со стола, в правую руку, взял кухонный нож и около 19 часов 30 минут нанес им удар ФИО3, в область спины, после этого у последнего в месте удара потекла кровь, испугавшись за жизнь ФИО3, стал оказывать ему первую медицинскую помощь, а ФИО12. по его просьбе вышел на улицу и попросил прохожих вызвать скорую медицинскую помощь, после приезда которые госпитализировали ФИО3 В ходе расследования уголовного дела возместил ФИО13 моральный вред в размере 300 000 рублей (л.д.64-67, 126-128).

Подсудимый ФИО4 выразил свое согласие с оглашенными показаниями. Дополнительно суду сообщив, что раскаивается в содеянном.

Исследовав и проанализировав показания ФИО4, суд приходит к выводу о доказанности его вины в совершении действий, указанных в описательной части приговора, поскольку его виновность подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО3 судом установлено, что он (ФИО3) ФИО4, ФИО14 распивали спиртное у него дома по адресу: <адрес>, около 19 часов 20 минут ФИО15 вышел на улицу, а он (ФИО3,) и ФИО4 остались вдвоем. Далее ФИО4 стал вставать со стула, нечаянно задел телевизор, отчего он упал. На этой почве у них произошел словесный конфликт, в ходе которого они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, после этого стали бороться, и около 19 часов 30 минут ФИО4 ножом находящимся в правой руке нанес ему (ФИО3) удар в область спины, от которого почувствовал боль и потекла кровь. ФИО4 стал оказывать ему первую медицинскую помощь, и через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и его госпитализировали. Претензий к ФИО4 не имеет, в ходе расследования уголовного дела последним ему возмещен моральный вред в размере 300 000 рублей (л.д.47-50, 100-102).

Показания потерпевшего, согласуются и с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Так из рапорта дежурного дежурной части ОП – № УМВД России по г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 19 часов 35 минути в 19 часов 41 минуту в дежурную часть поступили сообщения, по факту причинения ножевого ранения по адресу: <адрес> (л.д.5, 6).

Из рапорта начальника смены дежурной части ОП – № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 20 часов 28 минут в дежурную часть по телефону поступило сообщение от сотрудников № ОКБ, станции скорой медицинской помощи, по факту оказания медицинской помощи ФИО3 и фиксации у него ножевого ранения (л.д.7, 8).

Показания потерпевшего и подсудимого о месте преступления соответствуют результатам осмотра, проведенного следователем с составлением соответствующего протокола, а именно <адрес>, в ходе которого зафиксирована общая обстановка в квартире, в частности следы борьбы, пятна крови, также обнаружены и изъяты: кухонный нож, салфетка со следами вещества бурого цвета, 4 дактилоскопические пленки со следами рук, рубашка со следами вещества бурого цвета (л.д.10-11), на фото – таблице к данному следственному действию зафиксирована обстановка в квартире на момент осмотра, вид и расположение изъятого ножа, рубашки с повреждением в виде пореза ткани, со следами вещества бурого цвета (л.д.12-19), следователем с составлением протокола осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, осмотром зафиксировано, что нож имеет рукоять черного цвета, лезвие ножа выполнено из металла, длиной 225 мм., общая длина ножа составляет 325 мм, на лезвии ножа присутствуют следы вещества бурого цвета. Кроме того, осмотром зафиксировано, что на рубашке имеются множественные следы вещества бурого цвета как с передней, так и с задней стороны, в верхней левой части задней стороны рубашки имеется характерное повреждение в виде рваного пореза ткани, длиной около 30 мм (л.д.109-111), постановлением следователя осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.115-117).

Кроме того нож с рукояткой черного цвета, изъятый в ходе указанного выше осмотра места происшествия, в соответствии с составленным следователем протоколом, ДД.ММ.ГГГГ в группе однородных предметов опознан потерпевшим ФИО3 (по рукоятке, длине лезвия) как нож которым ему ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ нанесено колото – резанное ранение (л.д.103-106).

Из выводов эксперта сделанных им ДД.ММ.ГГГГ, в заключении № следует, что следы рук изъятых в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, оставлены отпечатком безымянного пальца ФИО4 (л.д.27-32).

Показания ФИО3 о характере, локализации полученного повреждения, подтверждаются выводами эксперта, которым проведено исследование медицинских документов потерпевшего ФИО3 на основании постановления следователя, и в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, сделаны выводы из которых следует, что пределах одних суток до обращения за медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ №» ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 13 минут, у ФИО3 имела место: рана в левой надлопаточной области, проникающая в левую плевральную полость, с повреждением ткани легкого и развитием гемопневмоторакса, которая возникла от действия колюще-режущего предмета (орудия), и причинила здоровью ФИО3 тяжкий вред по признаку опасности для жизни (л.д.89-90).

В связи с поступлением сообщения о причинении ФИО3 телесных повреждений, следователем подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.3).

Из рапорта полицейского-водителя роты № ОБППСП УМВД России по г. Тюмени ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по поступившему сообщению из дежурной части, прибыв по адресу: <адрес>, <адрес>, был обнаружен ФИО3 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следами вещества бурого цвета на спине, а также с колото-резаной раной в области лопатки слева, также в квартире находились: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу: <адрес>, где совместно со своими знакомыми ФИО3, ФИО4о, распивали спиртные напитки, около 19 часов он (ФИО18 вышел из квартиры, через 15 минут вернушись обнаружил на полу лежащего ФИО3 у которого футболка была в крови. ФИО4 сообщил, что в ходе конфликта нанес ФИО3 один удар ножом в область левой лопатки. В связи с чем он (ФИО19.) вышел на улицу и попросил прохожих вызвать сотрудников скрой медицинской помощи, которыми ФИО3 госпитализирован в ГБУЗ ТО «ОКБ №» г. Тюмени (л.д.51-53).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, квалификация действий, предложенная органами предварительного расследования, является правильной.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления допущено не было, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим лицом.

Заключения проведенных по уголовному делу экспертиз, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности полученных выводов эксперта у суда не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе потерпевшего, свидетеля ФИО2, в ходе предварительного расследования суд не находит. Причин для оговора подсудимого ФИО4 со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено, доказательств этому не представлено, в связи с чем, их показания могут быть взяты в основу приговора, поскольку они являются логичными, согласуются между собой и письменными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Порядок привлечения ФИО4 в качестве обвиняемого органами предварительного расследования соблюден, вынесенное постановление соответствует требованиям уголовно – процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что подсудимый ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО3 удар в левую надлопаточную область.

Суд пришел к такому выводу исходя и показаний подсудимого ФИО4, в которых он не отрицает факт нанесения удара потерпевшему ножом в левую надлопаточную область, данных им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, давая оценку которым суд считает их достоверными, они обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему преступление, они объективно согласуются, с показаниями потерпевшего свидетельствующие о нанесении ему удара ФИО4 в левую надлопаточную область, а также исследованных и приведенных выше письменных материалов уголовного дела, из которых установлено, что полученные ФИО3 от действий ФИО4 телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Место совершения преступления, а именно <адрес>, суд также полагает в судебном заседании установленным, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, протокола осмотра места происшествия.

Каких-либо обстоятельств, дающих основания полагать, что подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, по делу не имеется. Ни в руках потерпевшего, ни при себе предметов, создающих угрозу для жизни подсудимого не имелось, о чем также свидетельствуют показания потерпевшего и не отрицается самим подсудимым.

Мотивом для причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 явилась личная неприязнь, произошедшая в ходе ссоры с потерпевшим.

При этом судом оснований для признания поведения потерпевшего противоправным не имеется, поскольку как следует из обстоятельств, установленных в судебном заседании, между потерпевшим и подсудимым произошел словесный конфликт, они выражались в адрес друг друга нецензурной бранью, стали бороться, после чего ФИО4 вооружившись предметом – ножом, используемым в качестве оружия, нанес им потерпевшему ФИО3 удар в левую надлопаточную область.

Действия ФИО4 квалифицируются судом по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что следует из совокупности всех обстоятельств содеянного.

При этом суд учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений.

Ударяя потерпевшего ножом в надлопаточную область, то есть в область расположения жизненно важных органов, подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни другого человека, в результате преступных действий, подсудимый причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения в виде раны в левой надлопаточной области, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением ткани легкого и развитием гемопневмоторакса, которая причинила ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни тяжкий вред по признаку опасности для жизни.

По убеждению суда, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью потерпевшему, желал этого и именно от действий подсудимого потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, его действия находятся в прямой причинной связи с наступившими для ФИО3 негативными для здоровья последствиями.

Квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и у суда сомнений не вызывает, что подтверждено исследованными доказательствами, из которых установлено, что удар подсудимым ФИО4 потерпевшему ФИО3 был нанесен предметом – ножом, используемым в качестве оружия, и именно от указанного удара потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, таким образом суд соотносит действия ФИО4 по отношению к ФИО3 именно как применение предмета используемого в качестве оружия.

Вину ФИО4 подтверждают проанализированные выше доказательства, которые суд находит достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Иные материалы уголовного дела, исследованные в ходе судебного следствия, суд не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6, 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела. На учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (л.д.155,156).

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, ч.2 ст.61 УК Российской Федерации суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи, признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.

ФИО4 совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких, признал свою вину, в содеянном раскаивается.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д.158).

С учетом всех обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО4 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, а также восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст.73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им иных преступлений в дальнейшем.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого суд считает возможным не применять с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого. Кроме того, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто при отбывании им наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, не находит правовых оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в силу ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, как не находит и правовых оснований для применения ст.64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит решению в порядке ст.ст.81,82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать ФИО4 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога на наличие алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в случае необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож с рукоятью черного цвета; рубашка голубого цвета со следами вещества бурого цвета; бумажная салфетка с веществом бурого цвета - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий М.Н. Власов