УИД 23RS0040-01-2023-006714-72

К делу № 2-6526/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Абсолют Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 206600,63 руб., уплаченной госпошлины в размере 5266 руб.

В обоснование иска сослалось на то, что 11.02.2023г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, было повреждено транспортное средство полуприцеп Volkswagen California, государственный регистрационный знак №, которое застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств № 001-262-002359/22. Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 206600,63 руб. Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, то выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 57-58), в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной по последнему известному месту жительства, указанному в адресной справке УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. (л.д.47). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений судебная корреспонденция ответчиком не получена и возвращена в адрес суда. (л.д.55-56,59-60). Сведений об ином месте жительства у суда не имеется.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ст.119, ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, 11.02.2023г. в 12 час. 30 мин. в Краснодаре на ул.Новокузнечная, 51, произошло ДТП с участием транспортного средства Lifan Solano, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Volkswagen California, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3

В результате указанного ДТП транспортному средству полуприцепу Volkswagen California, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, в результате виновный действий ФИО1, что подтверждается административным материалом. (л.д.50-53).

На момент совершения ДТП полуприцеп Volkswagen California, государственный регистрационный знак № был застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по договору КАСКО, страховой полис № 001-262-002359/22 от 28.06.2022г.

В связи с поступившим заявлением о наступлении страхового случая ООО «Абсолют Страхование» была осуществлена выплата страхового возмещения за ремонт автомобиля в размере 206600,63 руб., что подтверждается платежным поручением № 29245 от 29.06.2023г. (л.д. 20).

ДТП произошло по вине ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, что следует из постановления №18810223177775056663 от 11.02.2023г. (л.д. 50).

Соответственно, сумма, выплаченная ООО «Абсолют Страхование» в счет страхового возмещения в размере 206600,63 руб. подлежит взысканию с ответчика порядке суброгации, поскольку доказательств выплаты указанной суммы в добровольном порядке истцу суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5266 руб.

Принимая решение, суд также руководствуется ст.ст. 12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 206600,63 руб. (двести шесть тысяч шестьсот рублей шестьдесят три копейки), госпошлину в размере 5266 руб. (пять тысяч двести шестьдесят шесть рублей), а всего 211866,63 руб. (двести одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть рублей шестьдесят три копейки).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления его в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 23.11.2023г.