Дело №2-218/2023 (2-1782/2022)

УИД 28RS0023-01-2021-003253-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре судебного заседания Сельминской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Тындинскому району УФССР России по Амурской области ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится сводное исполнительное производство от 09.12.2022 №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов: судебного приказа № 2-5974/2021 от 14.12.2021г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга 12 630,13 рублей; исполнительный лист №ФС 020293479 от 10.11.2020г., предмет исполнения: взыскание долга по договору поставки в размере 81 574,98 рублей, госпошлина в размере 3263,00 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от 31.08.2022г., предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 рублей. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Радист»; площадь: 802,90 кв.м; кадастровый №. Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, не установлено. Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Садоводческое товарищество «Радист»; площадь: 802,90 кв.м; кадастровый №.

Истец судебный пристав- исполнитель ОСП по Тындинскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие; представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УФССП России по Амурской области, ГИБДД МВД России, ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления ФНС по Амурской области представил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, однако, направленное в его адрес извещение по адресу: <адрес>, возвращено в связи с истечением срока хранения и иным обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Негоциант Стандарт Дистрибьюшн» представил письменные отзывы по иску, согласно которым 17.05.2022г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа серия ФС №, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-6193/202, повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2. Сумма задолженности в размере 84 837,98 рублей не взыскана даже в части, нарушенные права взыскателя не восстановлены. В связи с чем поддерживает исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

По правилам, установленным ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела на исполнении в ОСП по Тындинскому району находится сводное исполнительное производство от 09.12.2022г. №-СД, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов: судебного приказа № от 14.12.2021г., предмет исполнения: взыскание налогов, сборов, включая пени, сумма долга 12 630,13 рублей; исполнительный лист №ФС 020293479 от 10.11.2020г., предмет исполнения: взыскание долга по договору поставки в размере 81 574,98 рублей, госпошлина в размере 3263,00 руб.; акт по делу об административном правонарушении № от 31.08.2022г., предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере 500 рублей.

Судебным приставом- исполнителем установлено, что за должником ФИО2 зарегистрирован земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, Садоводческое товарищество «Радист»; площадь: 802,90 кв.м; кадастровый №..

Иного имущества у должника, на которое можно наложить арест и обратить взыскание, судебным приставом не установлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу об обращении взыскания на указанный земельный участок.

Суд также отмечает, что обращение взыскания на земельный участок является допустимым способом защиты прав взыскателя, так как обстоятельства, при которых обращение взыскания на имущество должника не допускается, отсутствуют.

При этом судом установлено, что указанный земельный участок приобретен в собственность ФИО2 01.07.2016г., то до заключения брака, что подтверждается записью акта о заключении брака № от 19.11.2021г..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии со ст.195 ч.2 ГПК РФ основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может выйти за рамки заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 196-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.р., СНИЛС № земельный участок, расположенный по адресу: Амурская область, Тындинский район, Садоводческое товарищество «Радист»; площадь: 802,90 кв.м; кадастровый №.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Боярчук И.В.

Мотивированное решение вынесено судом 17 марта 2023 года.