РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года г. Уяр

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Приваловой О.В.

при секретаре Вацлавской Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Уярского района Красноярского края к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю, Управлению федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Уярского района Красноярского края обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В заявлении и письменных пояснениях, представленных в суд, административный истец требования мотивирует тем, что 10.09.2021 года судебным приставом–исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску было возбуждено исполнительное производство на основании решения Уярского районного суда от 09.07.2021 года, которым на администрацию Уярского района Красноярского края возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1 на территории г.Уяра по договору найма специализированного жилого помещения. В указанном постановлении пристава установлен 5-тидневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с несвоевременным исполнением решения судебным приставом-исполнителем 19.10.2021 года было постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должник администрация Уярского района обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, однако определением Уярского районного суда от 25.03.2022 года в предоставлении отсрочки было отказано. После получения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должником были приняты меры к исполнению решения суда, однако в связи с отсутствием финансирования исполнить решение суда в установленный срок не представилось возможным. Договор найма жилого помещения с ФИО1 заключен 08.09.2022 года. С учетом степени вины должника просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству №-ИП от 19.10.2021 года в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3). В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3.1).

В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении требования исполнительного документа в установленные сроки для добровольного его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Согласно пункту 74 названного постановления суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. При этом, поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что отсутствие вины должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, является основанием для его освобождения судом от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что на основании решения Уярского районного суда от 09.07.2021 года о возложении на администрацию Уярского района Красноярского края обязанности предоставить ФИО1 жилое помещение специализированного жилищного фонда, расположенное в черте муниципального образования Уярский район, по договору найма специализированного жилого помещения, выдан исполнительный лист.

10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 14.09.2021 года, при этом в письме администрации Уярского района от 31.08.2021 года, адресованном в Министерство образования Красноярского края, глава района, ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда, просит рассмотреть вопрос о выделении средств на приобретение жилого помещения для ФИО1

Из материалов дела также следует, что должником после возбуждения исполнительного производства принимались меры к исполнению решения суда, что подтверждается сообщениями должника, запросами о дополнительном финансировании, направленными в вышестоящие инстанции. Таким образом, судом установлено, что должником требования исполнительного документа были исполнены.

22.03.2022 года администрация Уярского района Красноярского края обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, определением суда от 25.03.2022 года должнику администрации Уярского района Красноярского края в предоставлении отсрочки отказано.

Согласно сведениям исполнительного производства и материалам дела, жилое помещение ФИО1 было предоставлено 08.09.2022 года, заключен договор найма жилого помещения.

При принятии решения суд учитывает также отсутствие самостоятельных денежных средств у администрации Уярского района Красноярского края и невозможность нецелевого использования имеющихся денежных средств, объем и характер принятых должником мер к исполнению решения суда.

При таких обстоятельствах суд полагает, что вина должника в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует, исполнить решение суда в установленный срок должник не имел возможности по объективным причинам и полагает необходимым административное исковое заявление администрации Уярского района Красноярского края удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования администрации Уярского района Красноярского края об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию Уярского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску УФССП России по Красноярскому краю от 19.10.2021 года по исполнительному производству №-ИП в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано через Уярский районный суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий Привалова О.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2023 года.

Копия верна:судья