УИД 77RS0027-02-2022-015798-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2022 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Стеклиева А.В.,
при секретаре фио, с участием:
представителя административного истца фио,
представителя административного ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1113/2022 по административному исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» к Министерству финансов РФ о признании недействующим письма от 16.03.2022,
установил:
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующими выводов письма Министерства финансов РФ от 16.03.2022 №03-05-05-03/19663, содержащего разъяснения по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах.
В обоснование требований указано, что выводы письма нарушают права и законные интересы административного истца в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, поскольку Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» является государственным казенным учреждением, подведомственным Комитету по информации и связи Санкт-Петербурга, осуществляет функцию Комитета, выступая в качестве государственного заказчика при заключении государственных контрактов по централизованному обеспечению исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и подведомственных им казенных учреждений Санкт-Петербурга, товарами, работами и услугами в сфере связи и информационных технологий, а также в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, связи, в связи с чем, должно быть освобождено от уплаты государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, определенных главой 25.3 Налогового кодекса РФ, на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Кодекса.
В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 217.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, рассматриваются и разрешаются судом в порядке, установленном главой 21 названного кодекса ("Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами").
При рассмотрении административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц; соответствуют ли положения оспариваемого акта действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений (часть 3).
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании акта, обладающего нормативными свойствами, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый акт полностью или в части не обладает нормативными свойствами и соответствует содержанию разъясняемых им нормативных положений (пункт 2 части 5).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке уполномоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом; наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (пункт 2).
Как усматривается из материалов дела, 07.02.2022 административный истец обратился в Минфин России по вопросу разъяснений, подлежит ли Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Управление информационных технологий и связи» освобождению от уплаты госпошлины, определенной пунктом 1 статьи 333.30 НК РФ при обращении в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти за совершением действий по государственной регистрации программы для ЭВМ, базы данных, созданных по государственным контрактам на выполнение работ по созданию (в том числе проектированию), развитию государственных информационных систем Санкт-Петербурга, государственным заказчиком по которым является Учреждение.
Данное письмо зарегистрировано в учете поступивших в Минфин России обращений 16.02.2022.
Исходя из положений пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 г. N 329 (далее - Положение), Минфин России, являющийся федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налоговой деятельности, в пределах своей компетенции издает нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Полномочия Минфина России в установленной сфере деятельности конкретизированы в том числе в статье 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой он дает письменные разъяснения налоговым органам, налогоплательщикам, ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 1).
Минфин России координирует и контролирует деятельность находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной пробирной палаты, Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, Федеральной таможенной службы, Федерального казначейства и Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 2 Положения).
Согласно п. 3 ст. 34.2 НК РФ Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований дают письменные разъяснения в пределах своей компетенции в течение двух месяцев со дня поступления соответствующего запроса. По решению руководителя (заместителя руководителя) соответствующего финансового органа указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Под письменными разъяснениями Минфина России по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах понимаются ответы из финансового ведомства на письменные обращения налоговых органов и налогоплательщиков.
16.03.2022 заявителю направлен ответ, в котором даны разъяснения в пределах 2-месячного срока, установленного п. 3 ст. 34.2 НК РФ.
Выводы, содержащиеся в письме, а также позиция административного ответчика основывались на том, что Учреждение не входит в систему и структуру государственных органов субъекта Российской Федерации – адрес, установленную Уставом Санкт-Петербурга, с учетом положений п. 3 ст. 31 Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», в соответствии с которой не допускается предоставление льгот по уплате налогов и сборов в индивидуальном порядке отдельным некоммерческим организациям, а также отдельным гражданам и юридическим лицам, оказывающим этим некоммерческим организациям материальную поддержку.
Суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что указанное Письмо Минфина России является индивидуально-определенным ответом на обращение налогоплательщика и в этой связи не подлежит применению в отношении неопределенного круга лиц и не рассчитано на неоднократное применение, так как опубликовывались в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. №763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти», и не оформлялось в соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009.
По своему содержанию письмо не имеет регулирующего воздействия на неопределенный круг лиц и не подлежит учету налоговыми органами, поскольку адресовано конкретному налогоплательщику, а не налоговым органам для руководства при осуществлении деятельности в порядке ст. 32 (пп. 1 п. 1) НК РФ.
Таким образом, оспариваемое письмо, актуальность которого в первую очередь определяется датой его издания, не является нормативным правовым актом, а содержащиеся в нем разъяснения не выходят за рамки адекватного толкования положений действующего законодательства и не влекут изменение правового регулирования соответствующих отношений.
В целом, дав разъяснения, Минфин России в Письме не изменил и не дополнил законодательство о налогах и сборах, поэтому содержание оспариваемого акта, вопреки доводам административного истца, не устанавливает не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение.
В связи с этим доводы административного истца о нарушении Письмом его прав в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности несостоятельны.
С учетом приведенных фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое письмо не оказывает общерегулирующего воздействия на общественные правоотношения, отличного от требований закона, а потому не подлежит признанию недействующим по результатам проверки его содержания.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Управление информационных технологий и связи» к Министерству финансов РФ о признании недействующим письма от 16.03.2022, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий фио
Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023