Дело № 2-4221/2022

Поступило в суд 29.07.2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,

При секретаре Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 Д,Е. о расторжении договора задатка, возврате задатка, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на изготовление и монтаж дверей по цене 118 800 руб. без графика производства работ, прайс-листа на материалы двери, монтажа дверей. Не согласившись с условиями договора ФИО1 направила ответчику заявление-претензию на расторжение договора и возврат задатка в размере 10 000 руб. При этом устно, на встрече сторон, представитель ответчика отказался вернуть задаток в размере 10 000 руб., чем нанес моральный вред истцу.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ИП ФИО2 Д,Е. в пользу ФИО1 сумму задатка в размере 10 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик – ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Судом с письменного согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.

В силу п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ИП ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор купли-продажи N №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и передать заказчику металлопластиковые изделия - окна, двери, перегородки, и другую сопутствующую продукцию - подоконники, отливы, доборные профили и т.д.

Согласно п. 1.2 Договора конструкции изделий, их количество и комплектация указываются в Спецификации (приложение N 1) и согласовываются сторонами. Приложение N 1 является неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена договора составила 118 800 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора истцом была внесена предоплата в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из текста искового заявления, при заключении договора истцу не был предоставлен график производства работ, а также прайс-лист на материалы. В связи с чем, 27.11.2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она требовала в соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с ней по высокой цене без графика производства работ и прайс-листа, и возвратить денежные средства, оплаченные ею по договору в размере 10 000 руб. Ответа на которую не поступило.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком, в нарушении ст. 10 Закона о защите прав потребителей не был представлен прайс-лист на материалы двери, а также график производства работ, что не позволило истцу произвести правильный выбор продукции. Доказательств обратному в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования о расторжении договора купли-продажи подлежащими удовлетворению.

Поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ и ст. 32 ФЗ "О защите прав потребителей" ответчиком не было предоставлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с ответчика оплаченной по договору суммы в размере 10 000 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, и степень вины ответчика, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом обстоятельств дела, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца штрафа в порядке ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" в сумме 5 000 руб., просьба о применении ст. 333 ГК РФ от ответчика в суд не поступала.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам ст. 103 ГПК РФ в размере 1000 руб. (300 руб. за требования о расторжении договора, 400 руб. за требования материального характера, 300 руб. за требования о компенсации морального вреда) в соответствии с п.п.1, п.п.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ИП ФИО2 Д,Е. и ФИО1 .

Взыскать с ИП ФИО2 Д,Е. в пользу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 Д,Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 10.11.2022 года

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4221/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-004597-18) Кировского районного суда г. Новосибирска.

На 10.11.2022 года решение в законную силу не вступило.

Судья - Т.О. Романашенко