Мировой судья Лабутина А.А. 12-1-86/2023

64MS0020-01-2023-002943-48

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Клишина Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 04 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, свои требования мотивируя тем, что в постановлении суда мировой судья допустил ошибку, указав его инициалы как А.Е. Кроме того, суд не изучал ДВД - диск с доказательствами. Также, по мнению автора жалобы, мировой судья не истребовал все доказательства по вызову свидетелей, а именно - бригаду скорой помощи и охранника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Кроме того, указал, что сотрудники ДПС спровоцировали его на совершение правонарушения, а именно зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они сказали ему отъехать с проезжей части, поскольку его автомобиль мешал движению.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заслушав свидетеля, проверив законность и обоснованность судебного постановления, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2023 года в 12:13 ФИО1 на <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 27 августа 2023 года; протоколом № от 27 августа 2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 августа 2023 года; бумажным носителем с результатами анализа прибора алкотектор, которым установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 с результатом 0,617 мг/л, с которым ФИО1 согласился; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» от 27 августа 2023 года; карточкой операции с водительским удостоверением ФИО1; сведениями о правонарушениях в области безопасности дорожного движения в отношении ФИО1; сведениями ИЦ в отношении ФИО1

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 на основании ст. 26.2 КоАП РФ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копий протоколов, о чем в соответствующих графах имеются отметки. С заявлением или замечаниями последний не обращался.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ОГИБДД МО МВД России "Балашовский» ФИО9, который показал, что 27 августа 2023 года по поступившему сообщению о том, что на <адрес> стоит автомобиль, и мешает проезду, они выехали на указанное место, где обнаружили стоящую машину на проезжей части, в которой на пассажирском сиденье сидел ФИО1 Последнему было сказано, что автомобиль мешает проезду и его необходимо его убрать. После чего они уехали во двор и стали наблюдать. Спустя какое-то время они увидели ту же машину, которую остановили. За рулем данного автомобиля находился ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которому было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования, у водителя ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в результате чего в отношении него составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанный свидетель, а также инспектор ДПС ФИО10 были допрошены также в судебном заседании мирового судьи, которым дана верная оценка их показаниям, оснований ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных свидетелями сведений, не имеется, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, последним разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Данных о наличии неприязненных отношений к ФИО1, какой-либо заинтересованности в неблагоприятном для последнего исходе дела, или допущенном ими злоупотреблении, а также оснований для оговора ФИО1 не установлено. Исполнение инспекторами ГИБДД своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Как усматривается из материалов дела основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,617 мг/л, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом ГИБДД в порядке, установленном Правилами, каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия он не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и удостоверено подписями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица ГИБДД, понятых.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Кроме того, сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что управлял автомобилем будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы в жалобе о том, что суд не изучал ДВД – диск с доказательствами являются необоснованными и опровергаются протоколом судебного заседания.

Также суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в части того, что мировой судья не истребовал все доказательства по вызову свидетелей, поскольку ходатайства о вызове указанных лиц в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие объяснений указанных им свидетелей, не влияет на законность постановления мирового судьи, поскольку совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Довод ФИО1 о том, что сотрудники ДПС спровоцировали его на совершение правонарушения, опровергается показаниями свидетеля ФИО14 который указал, что они не заставляли ФИО1 управлять транспортным средством будучи в состоянии алкогольного опьянения, а сказали ему убрать каким-либо образом автомобиль с проезжей части.

Иные доводы, в том числе указание в постановлении мирового судьи на инициалы ФИО1 Е., который суд расценивает явной технической опиской, являются несущественными, поскольку не ставят под сомнение выводы суда о виновности последнего в совершенном правонарушении и не влияют на меру наказания, назначенного ему мировым судьей.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В целом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые явились предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность принятых на основании имеющихся в материалах дела доказательств, объективно подтверждающих факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, судебного акта и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 в пределах санкции указанной статьи.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 04 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 04 октября 2023 года в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Ю.Клишина