Судья Бандура Д.Г. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи,
адвоката Зыковой И.Э., предъявившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ФИО, <данные изъяты> года рождения, уроженец д. <данные изъяты> <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>, д. <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судим,
осуждена в особом порядке судебного разбирательства:
- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.
Мера пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступления адвоката Зыковой И.Э.,
пояснения осужденного ФИО,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, при этом приводит доводы о необходимости исключения из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории РФ и на территории Респ. <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ
Приговором Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО на сумму 75 000 рублей, при событиях <данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный ФИО свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и по ходатайству осужденной, после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества.
В жалобах указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства по отдельности, не учел их совокупность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, судом не в полном объеме учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, он, ФИО, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья матери, для которых он является кормильцем; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Он ранее не судим, судимости сняты в установленном законом порядке, однако суд в мотивировочной части указал, что осужденный ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы как на территории РФ, так и на территории Республики Беларусь.
Считает, что ему мог быть назначен такой вид исправительного учреждения, как колония- поселения.
Отмечают, что наказание не соответствует тяжести преступления.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО выполнены в полном объеме.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.
Уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ.
Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.
Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ.
Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.
Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Наказание ФИО определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ.
При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Таким образом, суд, решая вопрос о назначении ФИО вид исправительного учреждения, принял во внимание личность виновного, которые ранее был неоднократно судим, однако при назначении наказания данное обстоятельство не учитывалось.
Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо.
Оснований для применения в отношении ФИО ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую, а также для изменения вида исправительного учреждения городской суд обоснованно не усмотрел.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание, ему назначенное городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.
Вместе с тем считаю необходимым исключить в описательно мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории РФ и на территории Респ. <данные изъяты>.
Как следует из материалов дела, в установочной части приговора суд указал, что ранее ФИО не судим, поэтому указание о том, что ранее он отбывал наказание в ИК на территории РФ и территории Респ. <данные изъяты> являются ошибочными и подлежат исключению из приговора.
Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы осужденного, по данному делу не допущено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Приговор Дмитровского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
ФИО изменить.
В описательно мотивировочной части приговора исключить указание
о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории
РФ и на территории Респ. <данные изъяты>.
В остальной части приговор суда оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: